PERASSI
¿Qué opina sobre la anunciada reforma política anunciada por el PJ, que incuiría, según dijeron, una reforma al Código electoral, y una eventual reforma constitucional?
Primero hay que entender qué es una reforma política, porque sino puede pasar como ya pasó a nivel nacional dos veces: hablan de reforma política, y lo único que terminan reformando es el código electoral, normalmente a conveniencia de quien lo presenta y de quien tiene la mayoría. Eso pasó a nivel nacional, con la implementación de las PASO, y antes también con otras modificaciones. Eso no es una reforma política, es solo una reforma del código electoral para una elección, y tal es así que después lo van cambiando cada dos o tres años... ahora mismo quieren hacerle modificaciones a nivel nacional. Lo que si puede considerarse una reforma política es cuando se va a las cosas de fondo; la reforma a la constitución puede ser una reforma política profunda, siempre que se haga con responsabilidad. Habrá que analizarlo y ver cuando se hagan las propuestas, habrá que buscar las coincidencias y las no coincidencias, y allí se podrá ver la intencionalidad. También hay que decir que uno muchas veces desconfía. Sino es como lo del pastor mentiroso; porque si alguien durante muchos años ha venido rechazando modificaciones, no puede ser que de pronto sea el que las propone, no pueden erigirse en líderes de una reforma que nunca quisieron. Llama la atención, despierta la suspicacia.
¿Por ejemplo?
De esto tengo ejemplos puntuales. Por ejemplo, yo he presentado en la legislatura, en los últimos años, que se cumpla con la constitución en cuatro comisiones municipales, que salga una ley -podría ser un decreto también- para que pasen a ser municipios. Caso concreto de San Antonio, Aguas Calientes, Pampa Blanca y Yala. La Constitución dice que las comisiones municipales que tengan más de 3.000 habitantes deben pasar automáticamente a ser municipios. El único argumento rebuscado del oficialismo que escuché en la Legislatura fue que esto significaría una mayor erogación presupuestaria... sería un cargo más. Y ahora resulta que se habla de crear la figura del viceintendente, lo que me dice que el tema presupuestario estaría solucionado. Un buen gesto de demostrar que es seria esta propuesta sería aprobar los cuatro proyectos presentados para la creación de estos municipios, y cumplir con lo que dice la constitución. Después cuando tengamos que reformar la constitución, aprobaremos lo que se tenga que aprobar. si no ocurre esto las dudas seguiran.
Propusieron entre otras cosas una limitación de los mandatos ¿que opinan ustedes?
El tema ese de la limitación de los mandatos es algo que suena lindo a los oidos de la gente. Pero, como en lo anterior, en otra épocas se han hecho planteos similares y también han sido rechazados por el oficialismo. Yo creo que es bueno, no porque suene lindo, sino porque es bueno que haya renovación. Si va a ser así, tiene que ser para todos, para los cargos ejecutivos y para los cargos representativos, pero también para aquellos que están acostumbrados a circular, a rotar, en los distintos cargos. No tiene que ser específico para cargos legislativos o ejecutivos provinciales, tiene que ser también para las representaciones provinciales. Si le vamos a poner un límite al que viene siendo diputado por los últimos 10 o 15 años, sería justo ponerle un límite al que pasa de ser diputado provincial a nacional, senador, vicegobernador, o ministro.... puede que tenga más años atornillado que al que le estás poniendo límites. Tiene que ser para todo el mundo; dos mandatos y a la casa, al llano, y después volverá en otro lugar si se lo elige o se lo designa. No puede ser que alguien que sale de diputado pase a ser ministro, de ministro a secretario, despues a senador; ése no tendría nunca un límite. No se puede dejar a alguien que lleva 20 o 30 años, y si ponerle un límite a alguien que lleva 8 años. Así que vamos a ver qué grado de seriedad tiene esto, y el convencimiento... porque cuando vos ves la foto de quienes ahora hablan esto estarían en exceso si la Constitución dijera algo así.
Algunos interpretan esto como una traba para limitar específicamente a algunos intendentes, como el Chuli Jorge ¿usted comparte esto?
No se como es lo del intendente Jorge. Yo creo que no le van a poder poner trabajas porque esta supuesta modificación de la Constitución en caso que ocurra va a ser a futuro; no creo que vaya ser antes del 2015. En el mejor de los casos se elegirán constituyentes en las elecciones del 2015. No creo que estén pensando en llamar a elecciones de constituyentes fuera de las eelecciones del año que viene. Yo estoy expresando lo que me parece razonable.
¿Y en caso de que el Frente para la Victoria quiera forzar la elección de constituyentes antes de las presidenciales del año que viene?
No la van a poder forzar porque no tienen los números necesarios. Una cosa es acompañar un proyecto de reforma de la constitución, en lo que podemos estar de acuerdo y se puede conseguir los votos, pero si no hay consenso evidentemente no contarán con los votos necesarios.
En cuanto a la reforma del Código Electoral, el ministro Matuk adelantó que "van a aplicar el físico" ¿Cómo lo ven en Primero Jujuy?
Esas son las contradicciones que tiene esta propuesta. Si yo estoy diciendo que quiero hacer una reforma política en serio y que voy a buscar consensos, no puedo decir que voy a aplicar el físico. No solo lo dijo Matuk, lo ha dicho Jenefes también. Así uno empieza a dudar de la base de sustentación de la seriedad del proyecto reformista. No hay duda de que pueden avanzar con la modificación del Código electoral con los números que tienen. El oficialismo en la práctica tiene 29 votos, no 25, porque estan los del Justicialismo y los de Unidos y Organizados. Solo les faltarían tres votos para la reforma constitucional
