SE VA NOVIEMBRE Y TODO SIGUE IGUAL
Se nos va noviembre, y en Jujuy las cosas parecen no cambiar ni para bien ni para mal. La semana terminó con nuevas medidas de fuerza de parte los trabajadores estatales que hasta la fecha siguen sin respuestas de parte de un gobierno provincial que sigue apostando a la ¿estrategia? de ignorar a sus interlocutores, y descalificarlos en cada oportunidad que se presenta.
En este marco, la Intersindical concretó un nuevo paro de 72 horas, ésta última semana, y ante la falta de eco en un gobierno provincial más preocupado por una reforma constitucional imposible debido a los números que maneja, resolvieron volver a reunirse este martes para decidir nuevas medidas en Asamblea.
Quienes perdieron el miedo ante la judiacilización del derecho a huelga de los docentes a instancias del gobierno, son justamente los docentes de nivel inicial y primario quienes durante el fin de semana decidieron en un congreso empezar la última semana de noviembre con un paro de 48 horas a partir del martes. Y redoblando la apuesta de antemano, advirtieron también que el mes de diciembre comenzará con un paro de 72 horas y un progresivo recrudecimiento de las medidas de fuerza en caso de no recibir respuestas positivas de parte del Gobierno provincial.
Los reclamos de todos los frentes de trabajadores del estado siguen siendo los mismos: reapertura de paritarias para una nueva recomposición salarial, ayuda extraordinaria para amortiguar los efectos de una inflación que se perfila a alcanzar las cinco decenas al término del 2014, y el cumplimiento de los acuerdos refrendados por el Gobierno aun pendientes de cumplir en torno a la desprecarización laboral, mejoras jubilatorias, condiciones de trabajo y pase a planta permanente.
Si bien el año está prácticamente terminado, hasta la fecha llevamos un récord que debe ser único, no solo en el país, sino en Latinoamérica y el Mundo: más de 100 días de paro, movilizaciones y protestas de parte de los trabajadores del Estado. En este sentido, la Intersindical lleva realizados 47 días de paro, mientras que el Frente de Gremios Estatales lleva cumplidos 25 días de huelga. ADEP lleva realizados 30 días sin dictado de clases, mientras que el CEDEMS no concurrió a las aulas por 21 días de medidas de fuerza.
Vale decir que, debido a la ¿estrategia? del gobierno de la provincia de no atender a los reclamos, de la descalificación permanente, y de la persecución judicial, en un año se han perdido un 15% de días de clases en el nivel inicial y primario, mientras que en los niveles medio y superior se perdió un 21% de los días lectivos; esto teniendo en cuenta que el ciclo lectivo para el 2014 preveía 190 días de dictado de clases. Dicha situación deja en clara evidencia que el Gobierno de la provincia no está garantizando la educación en Jujuy.
Los paros de los gremios de trabajadores estatales han, prácticamente, paralizado a la provincia en casi un tercio de los días del año, con una cadencia de un paro cada 2,6 días, comprometiendo seriamente el funcionamiento de la administración pública y deberes esenciales del Estado. No solo no está garantizada la educación, sino que la salud -que merecería un análisis aparte- tampoco se estaría garantizando. ¿Será por esto que el Gobernador Fellner elige atender su salud en la Fundación Favaloro en vez de hacerlo en los hospitales públicos de un sistema de salud del que es el garante natural y legal?
Se hace urgente un replanteo de la estrategia que ha seguido hasta ahora el gobierno, pues hasta ahora los resultados son una provincia paralizada, y el incumplimiento de deberes esenciales del Estado. La lógica indica que cuando una estrategia no da los resultados esperados lo mejor es cambiar los métodos. ¿Será mucho pedirle a nuestros gobernantes que sean, al menos, un poco más lógicos?
LA REFROMA IMPOSIBLE E ILEGÍTIMA
Y mientras en Jujuy no se garantiza el funcionamiento de la administración pública, ni deberes esenciales del Estado como Educación y Salud, el Gobierno y el oficialismo siguen preocupados por una reforma constitucional imposible, e ilegítima desde donde se la vea.
En la semana que pasó, el bloque en pleno de la Unión Cívica Radical secundado por los dos miembros del bloque del Frente Primero Jujuy, han dejado expreso que no darán el debate para una reforma constitucional que consideran inoportuna siendo que al presente gobierno le resta menos de un año para concluir su mandato. Por otro lado calificaron a la iniciativa de "bomba de humo", ya que sería una estrategema de distracción hacia temas que no son los que en este momento interesan a los ciudadanos.
No les falta razón a los radicales al advertir una maniobra evasiva, mientras hay otros temas más urgentes para la provincia. Más arriba mencionabamos la omnipresente conflictividad gremial, a falta de atención y respuestas del Gobierno. Día a día vemos en la ciudad movilizaciones por las principales calles de la provincia y protestas y acampes en las plazas y edificios de administración y legislativos de todos los departamentos. Pero no se ven manifestaciones reclamando una reforma constitucional.
El clamor del pueblo está centrado en cuestiones mucho más urgentes que la incorporación de figura de un viceintendente, o en un mejoramiento del sistema de elección de jueces, o en la limitación en los cargos electivos. Bien hicieron los legisladores opuestos a la iniciativa en señalar que la mayoría de las reformas propuestas podrían hacerse por ley, si es que hubiera una real voluntad política de instrumentar estos cambios. Pero al elegir la vía más difícil de todas, se ve a las claras la falta de seriedad en el espíritu reformista.
Por otro lado, si bien nada escrito y sancionado impide ni prohíbe al oficialismo encarar una reforma constitucional faltándole menos de un año para terminar mandato, es a todas luces ilegítimo un planteo de este tipo a esta altura del año, y sobre todo teniendo en cuenta los resultados de las últimas elecciones del 2013, en los que se empezó a perfilar una nueva composición de las mayorías y las minorías. Estas mayorías y minorías terminarán de tomar forma en los comicios del 2015, y corresponderá a la nueva mayoría que surja de ésa compulsa llevar la voz cantante en una reforma que todos reconocen como necesaria. Eso sería lo legítimo. Pero más legítimo aun sería que el Gobierno, aunque algo tarde, empiece a dedicarse a gobernar y a resolver los problemas de la gente.
Seguramente el Gobierno de la provincia avanzará con el otro aspecto de la reforma política en la Legislatura. De hecho ya han adelantado jactanciosamente que en ello harán valer el peso del número. De nuevo, nada se los impide, pero no sería legítimo avanzar en este sentido ignorando a las minorías. Lo legítimo sería que el nuevo código electoral sea producto del consenso de todas las fuerzas que participan en la vida política de la provincia, aun con el de aquellas que no alcanzaron la representación en las últimas elecciones, y no un traje a medida pensado por y para el oficialismo.
Son muchas las voces que vienen hablando de la implementación de la boleta única para terminar con un sistema que permite el fraude. Quizás sería bueno que de una vez por todas los legisladores se pongan de acuerdo para que después de una elección no queden sabores amargos y dudas sobre los resultados.
Otras tantas son las voces que hablan del voto electrónico. Es inconcebible que, en pleno siglo XXI sigamos realizando los escrutinios como en Siglo XIX. Además sería otro aporte a la transparencia de los resultados de las elecciones.
No faltan quienes hablan de la implementación de las PASO en la provincia, aun entre referentes del oficialismo. Mucho mejor que la implementación de las PASO sería la adhesión a la ley nacional electoral que, vale reconocer, es uno de los mayores aciertos del Gobierno Nacional. La Ley nacional Electoral es una garantía para los electores; garantiza la realización de internas en partidos que se han venido negando a ello impidiendo la renovación de la conducción y el surgimiento de una nueva dirigencia; garantiza de la participación en pie de igualdad entre quienes se presentan, reforzando también la igualdad entre los referentes de un mismo partido; garantiza la transparencia en el financiamiento de los partidos políticos; garantiza la igualdad en la distribución de la pauta publicitaria y los espacios de aire para la campaña. Una implementación menguada de la ley, dejaría en evidencia la falta de espíritu democrático, la falta de seriedad, y los deseos de eternizarse en la conducción.
Y por supuesto que hay que revisar el tema del piso. El piso impuesto por el Código Electoral de la provincia es inconstitucional. La constitución de la provincia nada dice sobre un piso, ni remite a una ley reglamentaria. La constitución de la provincia establece la elección de diputados mediante el voto directo y un sistema de representación proporcional... nada más. De haberse aplicado la constitución, hoy el bloque del Frente Primero Jujuy contaría con un diputado más, y también se contaría con la voz del PRO y de la Izquierda de los Trabajadores. Es inconcebible que casi un tercio de los electores se hayan quedado sin representación por la aplicación de un piso que está pensado para reducir la representación a la menor cantidad de frentes, favoreciendo el bipartidismo. No es lo que quisieron los constituyentes.
UNA BATALLA CAMPAL EVITADA POR MILAGRO
Y mientras en la provincia las principales espadas del oficialismo y la oposición se baten a duelo en torno a una reforma imposible e ilegítima, en la ciudad tampoco estamos ajenos a los duelos, a las imposibilidades y a las ilegitimidades.
El pasado viernes el Concejo Deliberante fue escenario una vez más del duelo entre un oficialismo dispuesto a consentir a un reducido sector de empresarios subsidiados en desmedro del bolsillo del sector más amplio de la sociedad que es el paga por la manutención de privilegio de la que gozan tanto los funcionarios y concejales de la capital, como el sector de empresarios quienes, a pesar de estar asistidos por millonarios subsidios, pretenden una tajada más del asediado bolsillo del trabajador.
Una vez más las empresas del transporte público de pasajeros solicitaron al Ejecutivo Municipal un aumento en las tarifas del boleto, al parecer insatisfechos con todas las concesiones que el intendente Jorge y los ediles radicales vienen realizando en favor de este sector, como por la eliminación del taxi compartido.
Ante el pedido de las empresas, la reacción de vecinalistas, organizaciones sociales, y ciudadanos en soledad no se hizo esperar y hubo una masiva inscripción de oradores y expositores para la Audiencia Pública que en el Concejo Deliberante se vieron obligados a convocar ante la indignación de la gente que en lo que va del año viene padeciendo impuestazos, quitas de subsidios, aumentos de tarifas, los efectos de la inflación, pero nada de aumentos salariales.
Fue tanta la cantidad de expositores y oradores inscriptas para la convocatoria que la justicia provincial tuvo que suspender la realización de la Audiencia Pública por cuestiones de seguridad y de espacio. Fueron 427 los inscriptos, número que no podría entrar cómodamente en un salón de sesiones tan reducido como lo es el del Concejo Deliberante. Además de los oradores y expositores inscriptos, la concurrencia de ciudadanos y de agrupaciones sociales fue masiva.
El comunicado de la Justicia suspendiendo la Audiencia llegó a las 14:00 al despacho del presidente del Concejo Deliberante. Sin embargo la suspensión no se comunicó hasta pasadas las 18:00 horas. No fueron pocos los que criticaron, ofuscadamente, al contador Carlos Sadir por no haber emitido un comunicado apenas recibido el despacho judicial. Tampoco faltaron las suspicacias sobre la autoría de la presentación del amparo ante la Justicia solicitando el levantamiento de la Audiencia Pública.
Lo cierto es que la reacción indignada de los expositores y vecinalistas que esperaban disertar, y de los ciudadanos autoconvocados y convocados por organizaciones sociales que aguardaban fuera del salón de sesiones, solo pudo ser contenida por la decidida participación de la diputada Milagro Sala, quien supo canalizar los airados reclamos de los asistentes logrando arrancar al presidente del Consejo un acta acuerdo entre los presidentes de bloque comprometiéndose a fijar fecha y hora éste martes en la reunión de labor parlamentaria.
Mientras Carlos Sadir intentaba comunicar la decisión judicial de la suspensión, comenzaron los inscriptos presentes a expresar indignación y descontento, y cuestionamientos por no haber comunicado oportunamente cuando se supo del despacho judicial, la suspensión. En un momento le arrebataron el micrófono que empezó a circular entre los principales disertantes. Los reclamos escalaron hasta que pasaron a centrarse en la falta de información sobre un estudio de costos, supuestamente realizado en la provincia de Salta, que manejaban los ediles, pero que no fue puesto a disposición de los disertantes. Finalmente los reclamos se centraron en la exigencia de la fijación de nueva fecha y hora para la suspendida audiencia. No faltaron los testimonios de vecinos a quienes apenas les alcanza con la actual tarifa.
Hubo momentos en los que se le demandó convocar a una sesión extraordinaria de los ediles para fijar nuevamente la fecha y hora de la suspendida Audiencia Pública. Sadir sin embargo se negó a realizar la convocatoria aduciendo que no estaba presente el número de ediles necesarios para el quorum. Por otro lado, los ediles justicialistas Facundo Figueroa y López Salgado, y el del Frente Unidos y Organizados se mostraron dispuestos a la realización de dicha sesión extraordinaria.
Curiosamente, los únicos ediles radicales presentes eran el propio Carlos Sadir y Cacho Brajsich. Fue curioso porque se suponía que todos los ediles debían presenciar las disertaciones de la Audiencia Pública para luego sopesar los argumentos para fundamentar sus votos. Sobre este particular hubo serios reclamos de los presentes que preguntaban por el paradero de los ediles, hubo hasta sugerencias de traerlos con el auxilio de la fuerza pública.
También se le demandó a Sadir que sea el mismo quien proceda a la fijación de nueva fecha y hora por decreto, ya que el intendente Jorge, de acuerdo a los dichos del edil radical, no se encontraba en la ciudad, situación que lo pondría a él a cargo del Ejecutivo. A esto también se negó el presidente del Concejo Deliberante, supuestamente en ejercicio del Ejecutivo Municipal, aduciendo no contar con un instrumento legal que lo habilite. Otra curiosidad.
Fueron horas de tensión las que vivió el presidente del cuerpo legislativo comunal y sus secretarios, quienes prácticamente estuvieron como rehenes de una ofuscada multitud de disertantes que se indignaron en cuanto supieron que se suspendió la convocatoria. Este martes, en la reunión de labor parlamentaria, tendrán los ediles que dar cumplimiento al acta acuerdo que firmaron los presidentes de bloque presentes, y que supuestamente accedieron a rubricar los que faltaban.
En lo que va del presente año, el Concejo Deliberante aprobó, valiéndose del número, tres aumentos significativos de los impuestos municipales -que algunos no dudan en calificar de impuestazos-, y tres aumentos que rozan el 50% en los sueldos de obscenas cinco cifras de funcionarios y ediles de la capital. Son obscenas las cinco cifras de los sueldos de funcionarios y ediles cuando hay trabajadores precarizados que cobran $1.200 mensuales. La brecha con el sueldo de un funcionario que cobra 45.000 es enorme. En este sentido el diputado Germán Noro indicó que los funcionarios municipales y los ediles cobran más que un diputado provincial, al afirmar que él como diputado cobra $16.000, sueldo que, aclaró, dona a organizaciones benéficas.
LOS HECHOS POLÍTICOS TRASCENDENTES DE LA SEMANA
En la semana que pasó recibimos la visita del titular de la Auditoría General de la Nación, quien, convocado por legisladores radicales y el senador Gerardo Morales, puso en evidencia que entre todas las materias pendientes de nuestra provincia, también está la transparencia institucional.
Leandro Despuoy se pronunció alarmado por la situación en Jujuy, donde no se realiza, hace más de 30 años, un control del manejo de finanzas, en especial de transferencia de fondos. También se refirió a la gravedad que significa que los funcionarios públicos solo rindan cuentas cada cuatro año, cuando sería natural que exista transparencia sobre los fondos públicos que manejan.
“Todo tiene que ser informado, nosotros cuando tenemos inconvenientes en acceder a la información como órgano nacional, como encargado de auditar, hacemos señalamientos, tenemos facultades para exigir jurídicamente y vamos a la Justicia para que nos entreguen la información. La administración de los fondos públicos, no puede quedar en la sombra, necesita ser transparente y ser conocida por la ciudadanía”, señaló el Auditor General de la Nación.
También puso de manifiesto, en otro orden de cosas, la discrecionalidad en la utilización y manejo de fondos en el país, no hay criterios prestablecidos para determinar a cada una de las provincias cuanto les corresponde por sus necesidades. En este sentido señaló que nuestra provincia, en los últimos años, ha resultado beneficiaria de este perverso sistema que desnaturaliza el régimen federal.
Siguiendo con los radicales, La Convención Provincial partidaria aprobó este sábado una resolución que facultó al Comité Provincia a conformar un Frente Electoral con otros partidos políticos para la elecciones del año 2015, asimismo habilitó la construcción de un espacio plural que reúna no sólo a fuerzas políticas, sino también a gremios, organizaciones sociales, instituciones de la sociedad civil y ciudadanos, como una alternativa de cambio al modelo kirchnerista expresado en Jujuy por Eduardo Fellner y Milagro Sala.
Por otro lado, la Convención rechazó por “oportunista y electoralista" la reforma de la Constitución Provincial impulsada por el oficialismo; rechazó cualquier intento de reforma electoral que no cuente con el consenso de las fuerzas políticas con representación parlamentaria; y anticipó su rotundo rechazo a una eventual retorno de la Ley de lemas, por inconstitucional.
Además repudió la campaña de difamación y desprestigio en contra del Municipio de San Salvador de Jujuy. Aprobó una resolución que encomienda a los concejales de la UCR del Concejo Deliberante de la capital a "corregir" al concejal José Luis Bejarano del Frente Unidos y Organizados por desorden de conducta en el ejercicio de sus funciones, y que proceda a remover a dicho concejal de la Presidencia de la Comisión de Derechos Humanos, Antidiscriminación y Garantías.
Finalmente, la Convención Provincial aprobó modificaciones a su carta orgánica, que incluyen la integración formal a la estructura partidaria de la Organización de Trabajadores Radicales, la Secretaría de derechos Humanos y el espacio UCR Diversidad y aprobó la ampliación de la mesa directiva de Comité Provincia, así como la adecuación a la Ley nacional de Financiamiento de los partidos políticos y constituyeron la Junta Electoral, y la Junta de Disciplina.
Capítulo aparte merecería la visita a nuestra provincia del gobernador José Manuel De La Sota, quien visitó Altos Hornos Zapla, ofreció una conferencia de prensa en el Hotel Fenicia, visitó al Obispo Fernández, compartió un asado con referentes gremiales y empresariales junto al titular de UTHGRA, Juan Carlos Martinez, y visitó Ciudad Perico, donde se reunió con referentes del sector productivo y también con profesionales, empresarios, comerciantes, y dirigentes políticos y sociales. La visita concluyó en la sede periqueña de UATRE, donde compartió con referentes y familiares de los agremiados un sencillo ágape luego de dirigir una alocución en la que donde confirmó que el Partido Fe del “Momo” Venegas con personería jurídica nacional, será el vehículo de su candidatura , con lo cual definió el espacio que intentará consolidar en las PASO nacionales.
Curiosamente, solo un referente político visible acompañó en todo momento a De La sota compartiendo las cabeceras de todas las mesas en las que se sentó a disertar, el diputado provincial mandato cumplido Sebastián Echavarri.
Y más curiosamente todavía, De La sota, no fue recibido por el gobernador de la provincia, Eduardo Fellner, a pesar de la militancia compartida durante toda una vida en el Justicialismo. Tampoco fue recibido por el intendente de Perico, Roly Ficoseco, a pesar de que también lleva el mismo escudo político.
No es la primera vez que Fellner desaira a un justicialista que está de paso por la provincia. Hace tan solo un par de meses, estuvo por nuestra provincia el senador nacional Juan Carlos Romero, quien fuera gobernador de Salta, y tampoco fue recibido por el gobernador. "Para un peronista no hay nada mejor que otro peronista", dijo una vez el general Perón mejorando su dicho años más tarde al decir que "para un argentino no debe haber nada mejor que otro argentino". Con este tipo de desaires hacia un colega gobernador y compañero peronista, cabe preguntarse ¿dónde habrá quedado el peronismo de Fellner?
En un país normal, cuando un gobernador visita otra provincia o estado, lo normal es que sea recibido como corresponde por su principal autoridad, más allá del color político o la disidencia o no con la presidencia de la república. ¿Habrá nacido de Fellner el desaire, o habrá sido una orden más de la presidente que marca una vez más la sumisión de la provincia a la nación?
