La neuquina Silvia Sapag propuso que se analicen los antecedentes laborales de los postulantes y los clientes que pudieron haber tenido al ejercer la actividad privada como abogados. Su iniciativa se suma a las de Adolfo Rodríguez Saá, Clara Vega y Alberto Weretilneck.
El enfrentamiento entre el sector del oficialismo que responde a Cristina Kirchner y la Justicia inició este mediodía un nuevo capítulo en el Senado. Las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia y Asuntos Penales se reúnen para analizar las distintas propuestas presentadas que impulsan reformas en la conformación y el funcionamiento de la Corte Suprema de Justicia.
En el comienzo del debate, la senadora de Unidad Ciudadana (el bloque comandado por CFK) Silvia Sapag sumó un nuevo proyecto que contempla la ampliación del tribunal a 15 miembros. Se suma a otras tres iniciativas que fueron presentadas por otros legisladores del interbloque del Frente de Todos y sus aliados: solo una de ellas mantiene la cantidad de jueces en el mismo número que la actual; las otras dos proponen elevar el número de integrantes a 9 o 16 magistrados.
Hasta este mediodía, el proyecto presentado por el senador Adolfo Rodríguez Saá, que integra el bloque Frente Nacional y Popular comandado por José Mayans, era el más cercano al núcleo duro del kirchnerismo. Sin embargo, la introducción de la propuesta de Sapag podría generar un nuevo escenario. De todas formas, la intención del oficialismo es “hacer una síntesis de los cuatro proyectos”.
El proyecto presentado por la senadora Silvia Sapag va en línea con algunos de los aspectos que reclaman los sectores kirchnerista. El texto de la representante de Neuquén señala que “la composición de la Corte tiene que pasar a ser de 15 miembros y cinco regiones con representación federal” y la designación de los jueces tiene que incluir aspectos de “toda la vida profesional”. “No solamente hablo de la cantidad, sino también de la calidad de los miembros de la Corte”, dijo la senadora. El proyecto establece también que los jueces “tienen que pagar sus impuestos y exponer toda su vida profesional y comercial, contar cuáles son sus empresas y qué clientes tienen en sus estudios jurídicos”.
A la hora de presentar cada uno de los proyectos los legisladores señalaron que la idea es “aportar” y cargaron sobre aquellos que entienden que “no es el momento” y los señalaron como que no quieren modificar el status quo.
Mientras Vega hizo referencia a la “responsabilidad” a la hora de presentar proyectos, Rodríguez Saá señaló la necesidad de “incorporar mujeres” a la Corte y que este era “el momento adecuado” para discutir la conformación. “Solamente en la Argentina y en Uruguay la Corte Suprema tiene 5 miembros, en el resto de los países tienen mucho más. Los números son decisiones estratégicas acerca del país que queremos tener”, dijo Adolfo Rodríguez Saá
Por su parte, Weretilneck hizo referencia a que “desde nuestro bloque consideramos que este proyecto que hemos presentado es un humilde aporte a un tema que tiene que ver con la institucionalidad, con nuestro futuro y con los pilares que Argentina necesita para construirse a sí misma”. Luego de señalar los puntos más importantes de su proyecto y que este es el tiempo adecuado que entienden que se tiene que dar la discusión. Por último, apuntó a la regionalización y dijo que el Máximo Tribunal “ha quedado como la única expresión más clara y única del centralismo” en busca de impulsar el federalismo en su composición.
Las primeras críticas llegaron de la mano del senador de Juntos por el Cambio Luis Juez. “Hace una semana rompimos todos los compromisos. Nos convocamos a discutir la modificación de la Corte a una semana de romper todos los acuerdos. No pudimos sostener tres meses el acuerdo suscripto en su momento en la sesión preparatoria y ahora queremos buscar consensos para modificar la Corte. ¿Estamos en condiciones de llevar adelante semejante discusión?”, preguntó el legislador cordobés.
“Me parece un acto de hipocresía insostenible. No lo planteo desde el punto de vista de ser el senador afectado -en relación a la discusión sobre el nombramiento del representante del Senado al Consejo de la Magistratura-. No pudimos cubrir la vacante de Higton de Nolasco y hablamos de la próxima Corte. Me parece absolutamente inoportuno que a una semana de haber dinamitado la palabra empeñada estamos en condiciones de darle a los argentinos la Corte que se merece”, agregó Juez.
“Yo no digo que ustedes sean hipócritas, se ha excedido, le ruego que retire esa expresión que somos hipócritas. Me parece exagerado”, respondió el senador Oscar Parrilli. Esto generó el primer cruce entre el oficialismo y la oposición. “En segundo lugar estamos debatiendo. Estamos iniciando el debate de un tema crucial para la vida de los argentinos. Nos piden que debatamos, acá estamos”, agregó Parrilli.
La senadora Valverde y la senadora Catalfamo ambas del interbloque del Frente de Todos también le respondieron a Juez y le recriminaron haberlos tratados de “cínicos e hipócritas” y le pidieron que retirara lo dicho.
Los proyectos
En el caso del texto del puntano Rodríguez Saá -que fue presentado el año pasado- propone ampliar la cantidad de miembros de la Corte de cinco a nueve jueces y a federalizar al tribunal a través del nombramiento de magistrados por diferentes regiones. “La composición deberá reflejar en su integración las diversidades de género, especialidad y procedencia regional en el marco del ideal de representación de un país federal”, postula.
Asimismo, establece que “con el objeto de salvaguardar la diversidad en especialidades” la composición deberá incluir “representantes del derecho civil, comercial, penal, trabajo, seguridad social, constitucional, contencioso administrativo y cualquier otra rama del derecho público y/o privado”.
El segundo proyecto pertenece a la senadora Clara Vega. La ex miembro de Juntos por el Cambio en la Cámara alta y actual aliada circunstancial del oficialismo ingresó hace unas semanas una iniciativa que establece la “la paridad de género entre hombres y mujeres”. En la actualidad son cuatro hombres y falta nombrar a un juez que debería ser mujer, ya que ocuparía el lugar de Elena Highton de Nolasco, que se jubiló.
Como este proyecto no establece una ampliación del número de magistrados, a la hora de establecer la paridad de género señala que “implica que los miembros del mismo sexo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación no podrá superar en más de uno a los miembros del otro sexo”.
Asimismo, también indica que la designación de los magistrados debería ser en base a “diferentes especialidades de sus miembros y de distinta procedencia geográfica en el marco de un país federal”.
La última propuesta que se presentó ayer, y que se debatirá hoy, es del senador rionegrino Alberto Weretilneck. El ex gobernador de la provincia patagónica presentó un proyecto de ley para ampliar la cantidad de jueces de los 5 actuales a 16 miembros.
Según el escrito presentado por el rionegrino, hombre clave a la hora de avanzar y obtener los votos para los temas impulsados por el oficialismo, en la composición del máximo tribunal deberá “garantizarse y promoverse la paridad de género y el federalismo”. A tales fines, la Corte deberá integrarse con al menos tres miembros por cada región, debiendo ser naturales de ella, o tener al menos ocho años de residencia inmediata.
En ese esquema, propone dividir al país en CABA, provincia de Buenos Aires, Norte (Jujuy, Salta, Tucumán, Chaco, Formosa, Corrientes, Misiones y Santiago del Estero), Centro (La Rioja, Catamarca, Mendoza, San Juan, San Luis, Córdoba, Santa Fe y Entre Ríos), y Sur (Neuquén, La Pampa, Rio Negro, Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego).
Además, sugiere que la presidencia se elija por el voto de los miembros, dure un año y que no se pueda repetir a un titular de la misma región “de manera consecutiva”.
Las posibilidades de progreso del proyecto hoy parecerían ser pocas. Aunque el oficialismo puede obtener la mayoría simple en el Senado para que avance -esto es la mitad más uno de los votos- es poco probable que consiga los números en la Cámara de Diputados.
Además, en el caso de que logre la sanción también en la Cámara baja, después se enfrentaría a la necesidad de conseguir 48 votos en el Senado -los dos tercios- que son necesarios para poder designar a un juez de la Corte Suprema de Justicia.
Esto también genera preocupación en un sector del gobierno nacional que entiende que en el caso de que se consiga la aprobación de la ley no podrá designar jueces y quedará abierta la posibilidad para la próxima gestión.
