Así lo decidió la Justicia en tarde de este miércoles: las razones por la que no hizo lugar al requerimiento efectuado por el letrado Alejandro Cipolla.
El cantante Elián Ángel Valenzuela, popularmente conocido como L-Gante, seguirá detenido en el marco de la causa en la que se lo investiga por los delitos de privación ilegítima de la libertad y amenazas. Así lo definió en la tarde de este miércoles el juez Gabriel Castro, del Juzgado de Garantías N°2 de Moreno, tras rechazar el pedido de su liberación realizado por el abogado Alejandro Cipolla, precisaron fuentes judiciales.
Cipolla había solicitado que el músico sea liberado lunes pasado. Se apoyó para ello en un video en el que supuestamente se ve al denunciante, un vecino de la familia de Valenzuela identificado como G.T., subir al vehículo conducido por el L-Gante “en medio de una discusión en la que claramente no se registran señales de temor por parte de ninguno de los presentes”. Para la defensa, esa filmación demostraría que G.T. “no fue obligado”.
“Sin dudas que lo apreciado en el video que se incorpora, da por tierra con la descripción fáctica realizada por la Fiscalía en la que permanentemente se alude al ´fundado temor´ que provocaba la actitud amenazante mediante la utilización de una supuesta arma de fuego por parte de Elián”, había expresado el letrado en el escrito presentado junto al video, que se muestra en esta nota.
Sin embargo, para el juez la incorporación de esa filmación al expediente “no modifica la materialidad ilícita y la responsabilidad penal del detenido”. Castro incluso entendió que esas imágenes no favorecen al músico, sino que, por el contrario, lo complican, ya que lo ubican en la escena de los hechos, lo cual “robustece” la investigación “con la restante prueba colectada”.
El planteo de Cipolla también había sido rechazado por el fiscal del caso, Raúl Villalba, titular de la UFI N° 9 de Moreno-General Rodríguez, quien cuestionó la filmación, puso en duda su origen y, en consecuencia, pidió que no se modificara la actual situación del referente de la cumbia 420, quien permanece detenido en una celda de la Dirección Departamental de Investigaciones (DDI) de Quilmes.
“Carecemos de conocimiento cierto respecto de su procedencia, lugar, fecha, hora y demás circunstancias en lo que respecta a quien resultaría ser el responsable de dicha obtención para su filmación y obtención del registro”, sostuvo el fiscal.
En su fallo, el juez Castro entendió que “no hubo variación alguna de los elementos de cargo, ni de los peligros procesales valorados”. “Los elementos de cargo colectados hasta el momento resultan ser concordantes entre sí, no presentan indicio de mendacidad alguna y se direccionan en sindicar al nombrado como presunto autor de los ilícitos enrostrados, poniéndolo en circunstancias de tiempo, modo y lugar, en el preciso escenario de los hechos con la coherencia, contextualización y corroborándose entre sí con los demás elementos de cargo colectados”, amplió.
En esa línea, el magistrado mencionó que las declaraciones de G.T. y de R.P. -la otra víctima, según reconstruyó la fiscalía- coinciden con las de los otros testigos que prestaron testimonio, entre ellos los hijos y la pareja del vecino, quienes afirmaron que L-Gante amenazó al denunciante con un arma y le dijo: “Subite o te quemo”.
Castro también valoró otros tres testimonios: por un lado, los de dos policías que en sus relatos aseguraron que, mientras identificaban a miembros del grupo de amigos del músico, L-Gante apareció en escena y les dijo: “Liberen a los pibes que yo ahora arreglo todo”. Y por otra parte, los dichos de otro vecino del barrio Bicentenario que ratificó escuchar al trapero decir: “Los voy a matar a todos, liberame a mi gente, solucioname este problema, gato”.
En la resolución, el juez mencionó también las pruebas del recorrido del auto de L-Gante y de las llamadas que hizo aquella noche del 27 de mayo obtenidas a partir de las cámaras de seguridad y del análisis del impacto de antenas. Y, por supuesto, se refirió al video presentado por Cipolla.
“No puedo dejar de expedirme entonces en relación a la inobservancia del arma de fuego mencionada por la defensa, en atención a lo cual recordaré que los testigos mencionaron que el imputado, en la mayoría del tiempo, poseía el arma entre las piernas, dentro del auto, por lo que claramente la misma no puede ser visualizada en un video que no comprendería la totalidad de la escena contenida en la citada grabación fílmica, la cual carecería del inicio del hecho en trato”, consideró.
“Más allá de la grabación mencionada, resulta de vital importancia lo sucedido conforme el relato de las víctimas cuando hacen referencia a las manifestaciones realizadas por el imputado en el interior del rodado durante el tiempo en el cual ‘primafacie’ fueran retenidos contra su voluntad”, continuó Castro.
“Como corolario, diré que le asistiría razón a la defensa si se analiza aisladamente el ultimo video aportado, como pretende la misma, pudiendo de esa manera dar fundamento a sus extremos invocados; pero lo cierto es que no se cuenta solo con ese video, toda vez que la valoración de la prueba debe ser conglobante entre todos los elementos colectados, por lo que colijo que la introducción del nuevo elemento de cargo, en nada modifica la materialidad ilícita y la responsabilidad penal del detenido, sino más bien, lo pone en circunstancia de tiempo, modo y lugar, en el preciso escenario de los hechos como se robustece con la restante prueba colectada”, concluyó.
Cabe recordar que en su declaración, L-Gante afirmó que los denunciantes se subieron por decisión propia a su vehículo y que allí adentro él les pidió explicaciones sobre el altercado que habían mantenido con su grupo de amigos un rato antes, a la salida de un boliche. “Yo solo quería hablar de macho a macho”, dijo el cantante.
