Temor a atentados.El jefe del MI5 dijo que los sitios de internet tienen la responsabilidad de aportar información de inteligencia para detectar a potenciales atacantes
Las compañías propietarias de las redes sociales tienen “la responsabilidad” de pasar información de inteligencia a los servicios secretos para frenar potenciales ataques terroristas. La intimación la hizo el jefe de los servicios secretos británicos (MI5), Andrew Parker, quien cuestionó por qué las compañías de Internet no se adelantan y entregan la información si tienen sospechas de riesgo terrorista. Según él, se han desmantelado 6 atentados terroristas en Gran Bretaña, que se organizan por las redes sociales con mensajes encriptados. Un alegato directo para Facebook, Google y Twitter.
Parker dio su primera entrevista el jueves, cuando el gobierno británico se prepara para un combate legislativo para hacer pasar un capítulo de vigilancia, que visa las redes sociales.
Todas ellas han caído bajo “fuego amigo” y están siendo cuestionadas por no prevenir el uso de sus plataformas por parte de los terroristas para organizar ataques. Los servicios de encriptamiento en ellas son tan sofisticados que las agencias de inteligencia temen que los sospechosos se escondan y ellos pierden la capacidad de rastrearlos.
“No es del interés de nadie que los terroristas sean capaces de organizar y comunicar fuera del alcance de cualquier autoridad con propios poderes legales”, sostuvo el jefe de los espías británicos, en un programa de la BBC.
Los trámites no son fáciles para los servicios secretos cuando detectan un terrorista en la red. Consiguen una autorización del ministro del Interior pero, después, llega el problema de cómo obtienen esas comunicaciones de la compañía de Internet.
Facebook fue muy criticada en Gran Bretaña porque no quiso revelar una conversación clave entre los jihadistas en Londres, que organizaron la decapitación, en la capital británica, del soldado Lee Rigby, a la salida de una base militar.
“En ese caso, el Comité de Seguridad e Inteligencia británico concluyó que si eso hubiera sucedido hubiera tenido una material diferencia con el resultado”, sostuvo.
“Aquí hay una real pregunta sobre la responsabilidad de los que transmiten esta información. Algunas de las compañías de medios sociales operarán con compromisos para sus propios propósitos bajo sus códigos de prácticas. Que los lleva a cerrar cuentas por lo que transmiten. Pienso que esta es una cuestión sobre por que no se acercan a nosotros. Si algo que concierne al terrorismo o explotación de chicos o preocupación por un área de horrendo crimen, ¿por qué la compañía no se acerca? Esta es la pregunta que el Comité de Inteligencia y Seguridad ha elevado”, declaró.
Parker considera que debe haber un “acuerdo internacional y compromisos, donde las compañías tienen una base confidencial, en la cual pueden cooperar con agencias como la mía y con la policía en orden de proteger a la sociedad y sus clientes”, aseguró.
Sus declaraciones están vinculadas al aumento de la amenaza terrorista por la situación en Siria y la decisión del jefe de los espías de apoyar una nueva ley, con nuevos poderes para monitorear las comunicaciones. Por ello reveló, como un ejemplo, que la policía y los servicios de seguridad británicos debieron intervenir para impedir 6 atentados el año pasado.
Parker dijo que lo que está cambiando es “la forma de la amenaza. Ellos están utilizando aplicaciones seguras de Internet para propalar un mensaje e incitar y dirigir el terrorismo entre la gente que vive aquí y está preparada a escuchar su mensaje”, detalló. Los servicios “están para monitorear dónde están los terroristas y cómo se mueven”, explicó.
“Cuando los refugiados e inmigrantes se mueven, por cierto es algo que nosotros tenemos en cuenta. Pero no son hoy el mayor foco de donde esta amenaza está viniendo”, destacó. Parker descartó así “el miedo” a que entre los refugiados lleguen terroristas.
