Por Dolores Castro Olivera // Gastón Remy, uno de los apoderados del FIT, conversó con NOTINOR.COM sobre el proceso del escrutinio definitivo y aquellos reclamos que no tuvieron lugar aún y siguen su curso hacia el Tribunal Superior de Justicia y una consulta popular. Además dio su opinión sobre un tema que se ha ido instalando en estos días: la necesidad o no de unificarse de la izquierda para romper el piso proscriptivo.
¿Qué analisis hacen del proceso del escrutinio?
Bueno, hoy en la audiencia en el Juzgado Federal N°1, las autoridades competentes del escrutinio mostraron a la sociedad como que todo el recuento de votos que se hizo en los últimos días. Es una forma de presentar la realidad, para nosotros eso no fue así, por eso mismo estamos preparando una nueva acción de amparo, ya ante el Tribunal Superior, porque la primera presentación que hicimos al Tribunal electoral permanente de la provincia recibimos un rechazo sin prácticamente dar fundamentos, simplemente diciendo que no era la vía por la cuál había que proceder. Algo que no nos parece, pero bueno.
No es solamente una cuestión legal, que surge de un acuerdo político en sí mismo, sino que tiene un trasfondo. De acá al balotaje se están poniendo de acuerdo sobre cómo se va a generar el nuevo ajuste económico y devaluatorio, osea, eso ya es una verdad común, entonces no es casual también que se pongan de acuerdo tan rápido, un gobernador saliente y un entrante, por ver cómo aplicarán un ajuste que no hace más que perjudicar el salario, a los jubilados y pensionados...
Ese es el trasfondo de lo que se va a discutir en el balotaje y en los próximos días acá en la provincia.
¿Y cuál fue la primera presentación?
Hicimos una primera presentación que es la que vamos a preparar ahora para el Tribunal Superior, donde plateamos los perjuicios que se nos están provocando porque están ingresando en la provincia diputados que ingresan con menos votos que el primer diputado de nuestro Frente, en este caso, bueno, Alejandro Vilca.
Para hacerles una idea, el primer diputado que entra con menos votos, 23.000 votos, cuando nosotros sacamos un poco más de 24.000. Ese es un diputado número diez, de ahí para abajo todo el resto de diputados que se van asignando y se van a proclamar en estos días se lo va a hacer, bueno, con menos votos que el primer diputado de nuestra lista.
Eso nos está generando un perjuicio directo, por eso es la acción de amparo que hemos presentado.
¿Por qué sucede esto? bueno, viene a colación de un problema de fondo que es el piso electoral del 5% del total del padrón, del total de votantes, que rige en la provincia que es inconstitucional porque el Código electoral Nacional fija un piso del 3%.
Ese piso termina actuando como un mecanismo que no sólo está por fuera de la Ley Nacional; lo cual lo invalida legalmente aunque desde el punto de vista institucional y político hay evidentemente una puesta en común de las grandes fuerzas políticas de la provincia, que más allá de que alternen ellos en el poder, han decidido sostenerlo, porque es muy alto; si no que logra que se preserven las mismas fuerzas políticas que estaban.
A pesar de que en las propuestas hubo novedades, surgimiento de nuevas fuerzas...
Bueno sí. En la provincia tenés la novedad de que la oposición en su momento logró aglutinar todos opositores a Fellner y al Fpv. Y la Izquierda y el Frente de Izquierda en particular se consolidó como la tercera fuerza política de la provincia.
Y que se reafirmó a nivel nacional con más de un millón de votos y no puede ingresar.
Quienes ingresaron fueron 1o diputados del radicalismo que ya estaban, ocho diputados del FpV que ya estaban, cuatro diputados del Frente Primero Jujuy que son los aliados al nuevo oficialismo, y 2 diputados de FUyO que ya estaban.
Entonces bueno, ellos hablan de cambio y evidentemente en aspectos tan elementales, no cambian. Por eso lo que decía antes, se mostró hoy en audiencia un intento de decir acá fue una fiesta democrática, no hubo grandes irregularidades, pero el problema no es ahí, si no en todo el marco institucional y legal por el cual se montó una elección que además tuvo otra particularidad que nosotros denunciamos antes ante la Junta Electoral de Jujuy y la Cámara Electoral Nacional que nos dió la razón; sobre el problema que se le presentaba al elector por el sistema de colectoras y la cantidad de boletas que había.
¿La Cámara, entonces, les dió la razón?
La Cámara nos contestó que los apoderados del FIT teníamos razón, que el elector iba a ser víctima de una confusión, no obstante las leyes nacionales dejan estos espacios para que se pueda presentar como algo legal, un sistema de colectoras o de acoples como hicieron en Tucumán.
Entonces la elección no fue normal, porque ya venía también con eso. El gobernador que resultó ganador participó pegado a cuatro candidatos a Presidente. De ahí apara abajo múltiples colectoras para intendentes, comisionados, distintos grupos de concejales, eso en sí mismo ya no hace que sea una elección normal.
Pero bueno, fijate qué rápido pasa todo que en menos de una semana ellos ya se han sacado una foto incluso, porque se van a hacer una entrega de poder sin grandes diferencias, más bien negociando como hacen una transición ordenada, pero bueno desde el punto de vista de lo que es el sistema electoral la provincia existe un gran vicio legal que es la inconstitucionalidad del 5%.
Y terminan haciendo un acto ahora de proclamación de autoridades donde se está dejando afuera a aquellos candidatos que recibieron un fuerte apoyo popular. Eso se ve en los votos, en la capital el FIT sacó cerca del 11% de los votos, que es mucho, y no tenés representación alguna.
Muchos desvían la discusión hacia la unidad de la izquierda ¿qué opina de eso?
Ellos ahora para desligarse del sistema que han hecho, desde 1985, del piso tan alto; y lo arrojan a la izquierda porque "no se unió". Por un lado es una forma de desentenderse del problema, que es un problema de gravedad institucional porque se está vulnerando la constitución Nacional.
Hay quienes dicen desde algunos medios que el piso es tan constitucional como la Constitución misma, eso es una falta a la verdad, eso no es así. No hace falta más que poner blanco sobre negro las dos leyes y te das cuenta que no es así. Es una operación política porque la foto de ayer de Fellner y Gerardo Morales es una señal muy clara de que hay un acuerdo entre estas dos fuerzas políticas para fortalecer aun más sus espacios de poder y tirar la pelota hacia otro lado.
Para que la izquierda que es la única fuerza que no acuerda con los distintos grupos empresarios, ni está prendida en los negociados de los distintos fondos que llegan del estado, no pueda seguir desarrollándose.
El FIT es la principal fuerza de izquierda en el país, un millón de votos lo ratifican, y los candidatos siempre dejan en claro que nuestro proyecto es de independencia política respecto de los sectores patronales y los distintos grupos empresariales que muchas veces sectores o grupos de izquierda terminan buscando como posibles aliados.
¿Cómo ser...?
Por ejemplo, no nos olvidamos que cuando fue aquél conflicto con la Sociedad Rural Argentina, por el negocio del agro business fueron a buscar un aliado en ellos, estamos hablando del PCR, que tiene presencia en la provincia. Esa es una izquierda que no suma para nuestro proyecto político.
Y la otra fuerza política que nos habla muchas veces es el tema de Santillán (Perro Santillán) el partido que presentó ahora, también, no sé si con intención pero su sola presencia terminó desviando algunos votos que son los que seguramente nos hubiesen permitido entrar a la Legislatura.
¿Cómo siguen entonces con los reclamos?
Vamos a preparar una consulta popular vinculante. Es un mecanismo que está dentro de la Legislación provincial que nos parece la forma más eficiente de lograr expectativas de que la izquierda entre, y multiplicar aún más el apoyo democrático para que se pueda plantear a toda la ciudadanía para que pueda decidir si sí o no se debe continuar con este piso.
Vamos a trabajar con firmas, que cada persona va dejando con sus datos, por sí o por no.
Creemos que esto va a generar también bastante revuelo porque ya pasaron 20 años desde la redacción de la constitución de la última reforma de 1994, y la consulta popular no está reglamentada.
Es todo tan feudal en el sistema jurídico que un mecanismo de democracia participativa elemental, no está reglamentado. Pero creemos que ser pioneros y con el apoyo de la gente podremos obligarlos a hacer esta convocatoria y creo que va a dar resultados.
Y el recurso de amparo lo estamos preparando para llevarlo al Tribunal Superior. Lo presentamos y fue rechazado. En estos días tenemos que presentarlo modificado.
