T-Mobile está a punto de cerrar su tan buscada fusión con Sprint. Se trata un acuerdo entre el tercero y cuarto proveedores móvil de EEUU que reestructurará la industria inalámbrica de ese país, luego de obtener la aprobación de un juez federal que rechazó una demanda estatal contra el acuerdo.
Las dos compañías –que esperan la autorización final de una comisión californiana– dijeron que esperan cerrar el acuerdo el 1 de abril después de que el juez de la corte de distrito de Estados Unidos, Victor Marrero, en Manhattan, dijo que los estados demandantes (Nueva York, California, Connecticut, Hawái, Illinois, Maryland, Michigan, Minnesota, Oregón, Wisconsin, Massachusetts, Pensilvania, Virginia y el Distrito de Columbia) no lograron convencerlo de que una fusión de los dañaría a los consumidores.
El acuerdo entre ambas compañías es por USD 26.500 millones. Ahora, el vínculo le dará a T-Mobile un mayor peso para enfrentar a los líderes de la industria, AT&T y Verizon. El nuevo T-Mobile superará a AT&T en el número total de suscriptores mensuales regulares.
“Hoy fue una gran victoria para esta fusión”, dijo el presidente ejecutivo de T-Mobile, John Legere, en un comunicado. “¡Finalmente podemos centrarnos en los últimos pasos para lograr esta fusión!”.
El fallo se produce casi dos años después del anuncio de la fusión. Las compañías habían apostado por una recepción favorable de la administración Trump, que firmó el acuerdo el año pasado. En 2014, los reguladores bajo el gobierno del presidente Barack Obama rechazaron una propuesta de fusión anterior por temor a que la consolidación del mercado condujera a precios más altos.
Para la empresa matriz de T-Mobile, Deutsche Telekom, el acuerdo reduce la dependencia de la compañía alemana en Europa, donde los operadores luchan por crecer en medio de una competencia feroz y donde su mayor rival, Vodafone, reforzó su posición comprando activos de cable continental de Liberty Global. La importancia de T-Mobile para Deutsche Telekom ha crecido constantemente en los últimos años y actualmente representa aproximadamente la mitad de las ventas del grupo, frente a aproximadamente un tercio en 2014.
La aprobación del acuerdo será un gran alivio para SoftBank Group y su presidente, Masayoshi Son, quien enfrentó la posibilidad de rescatar a Sprint si el acuerdo fuera bloqueado. Ahora, el empresario puede conectar mejor a SoftBank como una potencia de inversión en tecnología, lo que le permite concentrar sus energías en el Fondo de Visión de USD 100 mil millones.
Las acciones de Sprint se dispararon un 74% a USD 8,33 en la mañana de Nueva York desde el precio de cierre del lunes de USD 4.80. T-Mobile, en tanto, ganó 11% a USD 94,13.
Acuerdo demorado
T-Mobile y Sprint no han renovado el acuerdo de fusión desde que expiró el 1 de noviembre. T-Mobile ha sugerido que podría haber nuevos términos, incluido el precio. Antes de que la fusión pueda cerrarse, aún necesita la aprobación de la junta de servicios públicos de California y un juez federal en Washington que debe firmar el acuerdo del Departamento de Justicia que permite el acuerdo.
En su decisión, Marrero rechazó los argumentos clave de los estados: que la compañía fusionada aumentaría los precios para un servicio de menor calidad y que Sprint podría seguir siendo un competidor viable sin la fusión.
“T-Mobile se ha redefinido a sí mismo en la última década como un disidente que ha estimulado a los dos jugadores más importantes de su industria a realizar numerosos cambios a favor del consumidor”, escribió el juez. “La fusión propuesta permitiría a la compañía fusionada continuar con la estrategia comercial innegablemente exitosa de T-Mobile en el futuro previsible”.
Los defensores del consumidor criticaron la decisión como peligrosa para los suscriptores móviles, incluso con un acuerdo aprobado por los reguladores federales que prevé que Dish Network ingrese al mercado como un nuevo competidor. Con el negocio de la televisión satelital en declive, Charlie Ergen, cofundador y presidente de Dish, ha acumulado un sinfín espectro radioléctrico para construir una red inalámbrica de última generación.
“Pasar de cuatro redes inalámbricas establecidas a nivel nacional a solo tres, con la posibilidad de que algún día, eventualmente, obtengamos alguna versión de una cuarta red agregada a la mezcla, será extremadamente perjudicial para la competencia”, dijo George Slover, política principal abogado de Consumer Reports.
El fallo de Marrero es un revés importante para la Fiscal General de Nueva York Letitia James y su homólogo de California, Xavier Becerra, quien dirigió el litigio en los estados que representan más del 40% de la población de los Estados Unidos. James dijo en un comunicado que su oficina está considerando una apelación.
“Desde el principio, esta fusión ha sido sobre ganancias corporativas masivas sobre todo lo demás, y a pesar de las falsas afirmaciones de las compañías, este acuerdo pondrá en peligro a los suscriptores inalámbricos donde más les duele: sus billeteras”, aseguró.
Los estados argumentaron sin éxito que la fusión generaría miles de millones de dólares en costos adicionales para los consumidores, y que los clientes móviles en áreas urbanas se verían particularmente afectados. También dijeron que el acuerdo no funcionaría según lo planeado porque era poco probable que Dish pudiera cumplir con sus compromisos de convertirse en un competidor inalámbrico viable.
Durante el juicio de dos semanas, Marrero en un momento expresó dudas de que el nuevo T-Mobile “sería tan audaz” como para aumentar los precios después de la fusión sin ofrecer también un mejor servicio, rechazando el testimonio de un experto contratado por los estados que predijo que los clientes de los cuatro proveedores más grandes podrían ver aumentos combinados de hasta USD 8.700 millones, con USD 4.600 millones solo de T-Mobile.
La defensa también presentó evidencia de que Sprint no podría sobrevivir sin el acuerdo. Legere había testificado que Sprint sería "vendida por partes" si la fusión no se concretaba.
La demanda de los estados fue el último obstáculo importante para el acuerdo después de que fuera aprobado por los reguladores de la Comisión Federal de Comunicaciones y la división antimonopolio del Departamento de Justicia. Los estados que demandaron habían instado a Marrero después del juicio a no dar mayor peso a la decisión del gobierno federal, calificando la revisión del gobierno del acuerdo como “superficial”.
Fuente Infobae
