La dirigente social estará otra vez en el banquillo de los acusados. La defensa solicitó la recusación del titular del Ministerio Público de la Acusación.
Luego de dos semanas de pausa, hoy tendrá lugar la segunda audiencia del juicio oral y público contra Milagro Sala, un abogado y un ex empleado judicial acusados por el robo y destrucción de un expediente.
Se trata de una causa en la que se investiga a un ex abogado de la Tupac Amaru y a un ex empleado del Poder Judicial jujeño de haber sustraído el expediente de otra causa en la que estaba imputada Milagro Sala
Conforme consta en el expediente, el empleado judicial accedió a recibir una coima para tomar ilegítimamente el documento público y, posteriormente, destruirlo, con el fin de eliminar las pruebas.
El juicio se desarrollará en el Tribunal en lo Criminal Nº 3, en el palacio de Tribunales provincial, y comenzará a las 8:30. Las audiencias de debate oral se realizan en el Salón Vélez Sarsfield, y hay 15 testigos en la causa, de los cuales declararon dos en la primera audiencia.
Los jueces a cargo del juicio son la Dra. María Margarita Nallar, presidente de trámite, la Dra. Carolina Pérez Rojas y el Dr. Mario Ramón Puig. Cabe destacar que en la previa a la segunda audiencia, el Dr. Puig atravesó un problema cardíaco y el tribunal decidió posponer la realización de las audiencias.
Algo similar había ocurrido con el fiscal que estaba a cargo del caso, el Dr. Darío Osinaga Gallacher, quien también tuvo un problema de salud que lo relegó de la investigación. El Minsterio Público de la Acusación resolvió que el Dr. Diego Funes será el fiscal que reemplazará a Osinaga. Luego de estos dos episodios, esta mañana tendrá lugar la segunda audiencia del juicio.
Al igual que en la primera audiencia, Milagro Sala volverá a estar presente en el juicio de forma virtual. Por su situación de salud, la Justicia concedió a la dirigente la posibilidad de asistir por videoconferencia.
Los imputados son la propia Sala, el abogado Antonio Alberto Bellido, ex asesor letrado de la Tupac Amaru, y el empleado judicial Marcos Daniel Romero, conocido como “El Riojano”. Los tres están implicados en la sustracción y destrucción de un expediente de la justicia provincial.
El juicio comenzó el pasado 18 de agosto con la lectura de los alegatos por parte de la fiscalía y la declaración de dos testigos. Uno de ellos, Jorge Ruiz, otro ex empleado judicial citado por la fiscalía, aseguró durante su declaración ante el tribunal que fue “presionado” para declarar en contra de Bellido.
Ante esto, los abogados de Bellido, el Dr Julián Martín Palmieri y el Dr. Juan Cabezas, solicitaron la recusación del titular del Ministerio Público Fiscal, Sergio Lello Sánchez. “Es un bochorno jurídico”, consideraron los asesores letrados del imputado.
Las claves de la causa
Milagro Sala es juzgada como presunta “determinadora directa del delito de cohecho activo y de sustracción de documento público, en concurso ideal; con el de sustracción o destrucción de documento, dos hechos en concurso real”.
Por su parte, Romero está acusado como autor de los delitos de “cohecho pasivo y sustracción de documento público, en concurso ideal, con el de sustracción o destrucción de documento, dos hechos en concurso real, en carácter de coautor y todo ello en concurso ideal con el delito de incumplimiento de los deberes de funcionario público.
Mientras que a Bellido se lo acusa de cometer los delitos de “cohecho activo y sustracción de documento público, en concurso ideal con el de sustracción o destrucción de documento, dos hechos en concurso real”.
El expediente robado
La investigación detalla que tras recibir el pago de coimas, el 22 de diciembre del 2009, el empleado judicial aprovechó que Nelson Echenique, auxiliar administrativo del Juzgado de Instrucción en lo Penal Nº 3, se había ausentado de su oficina y sustrajo un expediente con una causa contra Milagro Sala (caso “Balacera de Azopardo’').
Se trataba del Expediente 1401/07, caratulado como “Ávila y Páez, por supuesta autoría del delito de tentativa de homicidio”. Una vez que el empleado sacó el documento del juzgado, se encontró con Bellido. Ambos habían planeado esa maniobra.
La noche del 25 de diciembre, Romero y Bellido se encontraron y llevaron el expediente a la casa de Sala, según detalla la resolución judicial que hoy se somete a juicio, para informarle que procederían a quemar la documentación.
Esa misma noche, el abogado y el empleado judicial se dirigieron a un basural sobre la Ruta 2 y quemaron el expediente. Se trata de un basural ubicado en barrio Norte, de San Salvador de Jujuy.
La balacera de Azopardo
En esa investigación, la dirigente de la Tupac Amaru estaba imputada por la presunta contratación de un sicario para asesinar a un dirigente jujeño. Se trataba de Beto Cardozo, referente de una facción de la barra de Gimnasia de Jujuy, con el que en 2007 Sala tenía una rivalidad.
En el contexto de esa rivalidad, ese año ocurrió una balacera con el objetivo de asesinar a Cardozo. En medio del tiroteo, una niña de 11 años resultó herida. La Justicia imputó a Sala como “coautora de tentativa de homicidio agravado por precio o promesa remunerativa en grado de tentativa”.
Sin embargo, en 2018, el Tribunal provincial aplicó el principio “in dubio pro reo”, que supone que en caso de dudas o ante la falta de pruebas, se favorece al acusado. En consecuencia, Sala fue absuelta.
