"La supuesta obligación de negociar no es más que una obligación de ceder territorio", aseguró Muñoz, al tiempo que recalcó que "Chile no acepta ceder parte de su territorio". El canciller destacó, por otro lado, que, en su opinión, tras la audiencia de hoy "no queda la menor sombra de duda de que la Corte no tiene jurisdicción".
Sobre la base de este argumento, Chile presentó en julio de 2014 una objeción preliminar sobre la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), es decir, una invitación a que este tribunal se declare incompetente para pronunciarse sobre el asunto, que será la cuestión sobre la que se centrarán las audiencias de esta semana.
La delegación chilena recalcó este lunes en su intervención que el alto tribunal "carece de potestad" y "no tiene competencia" para resolver el litigio que lo enfrenta a Bolivia por el acceso de este país al Pacífico.
El diplomático chileno consideró, además, que los argumentos de la primera jornada fueron "nítidos y contundentes" y que la representación de su país "había desmontado la pretensión boliviana".
Bolivia -que tendrá la oportunidad de exponer sus argumentos el miércoles- sostiene que la CIJ es plenamente competente para resolver el caso en virtud del llamado "Pacto de Bogotá", que creó esta corte en abril de 1948 y que ambos países reconocen.
"Si Chile y los países latinoamericanos lo aceptaron, fue precisamente porque incluía el artículo sexto", que tiene como objetivo "no abrir asuntos pactados en otros tratados", como puede ser el Tratado de 1904 y "para proteger la estabilidad de las fronteras".
El profesor de Derecho Internacional de la Universidad Autónoma de Madrid, Antonio Remiro Brotóns, que forma parte de la representación de Bolivia en el juicio, dijo a la prensa que "si creyera que el Tratado de 1904 zanjó los problemas entre Chile y Bolivia no estaría aquí".
