Ministros disminuyeron la pena de 12 años y un mes para 8 años, diez meses y 20 días.
Los ministros de la Quinta Sala de la Corte Superior de Justicia decidió por unanimidad mantener la condena, pero redujo la sentencia a ocho años, diez meses y 20 días de prisión del ex presidente Luis Ignácio Lula da Silva en el proceso el triple de Guarujá .
El ex presidente podría salir de prisión en septiembre de este año . Pero como tiene otros procesos, todavía puede sufrir nuevas convicciones, como en el caso de Atibaia sitio, que se le mantenga en la cárcel o, si se tiene derecho a la prestación, hacerlo nuevamente tras las rejas.
En enero del año pasado, el Tribunal Regional Federal de la 4ª Región (TRF-4) condenó a Lula a 12 años y un mes por los delitos de corrupción pasiva y lavado de dinero. La pena estipulada por Fischer es menor incluso que la aplicada en primera instancia por el ex juez federal Sérgio Moro, que condenó a Lula a nueve años y seis meses.
La Quinta Turma del STJ también disminuyó la multa del ex presidente de OAS, José Aldemário Pinheiro Filho, conocido como Leo Pinheiro, de 350 a 150 salarios mínimos. La multa de Agenor Franklin Magalhães Medeiros, ex director del área internacional de OAS, tuvo la multa reducida de 215 a 50 salarios mínimos.
El voto del ponente tiene más de 170 páginas, pero sólo ha leído un resumen. Fischer rechazó los argumentos de la defensa que intentaban anular la condena o, al menos, llevar el proceso a la Justicia Electoral, lo que, en la práctica, haría todo de nuevo, liberándolo de la prisión. Pero, sin entrar en muchos detalles, afirmó que dejaría de aplicar algunos factores que llevaron al aumento de la pena en el TRF-4.
Felix Fischer también votó para disminuir el valor de la multa. El TRF-4 condenó a Lula a pagar 1400 salarios mínimos. Fischer redujo a 875. Al final prevaleció la propuesta de otro ministro, Ribeiro Dantas, que fijó la multa en 250 salarios mínimos. Fischer disminuyó aún el valor a ser pagado en concepto de reparación de daños de R $ 16 millones (que corregidos llegan a R $ 29 millones) para R $ 2,4 millones. Este es el valor del tríplex en Guarujá.
El ponente volvió a puntuar algunos ítems que ya había sostenido en la decisión tomada el año pasado, como la de que Moro tenía sí la atribución de conducir el juicio del caso. Y presentó algunos nuevos, rechazando que se adjuntar documentos nuevos de la delación de la OAS.
También se manifestó contra la tesis de la defensa de que el caso debería ir a la Justicia Electoral. Los abogados de Lula sostienen que las acusaciones habrían vinculado con delitos electorales. Y una decisión reciente del Supremo Tribunal Federal (STF) establece que crímenes como corrupción, cuando asociados con crímenes electorales, deben ser juzgados en la Justicia Electoral, y no en la Justicia Común.
- A pesar de suscite el agravante un escenario hipotético electoral, la acción de usar dinero procedente de crimen en campaña electoral no se define como crimen electoral en la ley - dijo Fischer.
El ministro Jorge Mussi, según votó, siguió al ponente para reducir la pena y la multa. También entendió que la reparación de daños debería quedar en R $ 2,4 millones, una vez que la ventaja indebida recibida descrita en el proceso fue el tríplex. No hay demostración de que Lula habría quedado con otros valores.
Mussi refutó parte de los argumentos usados en el TRF-4 para fijar la pena base por corrupción pasiva en siete años, que, después de aplicada agravante, se quedó en ocho años y cuatro meses. Al final, el tribunal con sede en Porto Alegre también aplicó una pena de tres años y nueve meses por lavado de dinero, totalizando los 12 años y un mes.
- No se puede agravar la pena del agente por el hecho de que a otros acusados, en procesos distintos, fueron fijadas esa o aquella reprimenda, poco importa si para otras personas la pena fue superior a siete años. Lo que importa sí es la adecuación de la pena base del agente. Él no puede ser fijado en base a la pena de otros agentes - dijo Mussi.
Antes de comenzar a votar, Mussi había dicho estar con la conciencia tranquila:
- El destino nos reservó la responsabilidad de juzgar un proceso de tanta complejidad. Y he dicho siempre y siempre que el voto es un ejercicio de conciencia por estar con mi tranquila, con mi ánimo firme y seguro.
Presidente defiende al tribunal
Al inicio del juicio el martes, el presidente de la Quinta Turma, Reynaldo Soares da Fonseca, rechazó la petición de la defensa del ex presidente para aplazar el juicio.
El presidente de la Quinta Turma, ministro Reynaldo Soares da Fonseca, defendió la conducta del colegio en el análisis del caso, refutando las críticas por la forma en que el recurso fue pautado. El STJ está listo para analizar el proceso hace dos meses, pero no indicaba cuando esto ocurría ni descartaba la posibilidad de que el juicio podría ocurrir en las sesiones ocurridas en las últimas semanas.
- Por respeto al Superior Tribunal de Justicia, me siento en el deber de registrar que todos los procesos en el área penal están recibiendo el tratamiento debido, que todos nosotros de la Quinta y de la Sexta Clase (responsables de los procesos penales en el STJ) deben dar especialmente en los procesos que se refieren a la libertad - dijo Fonseca, añadiendo: - No es verdad que en otras fechas estaba previsto para el juicio. El primer día de juicio se refiere a esta fecha. El juicio sigue las reglas contenidas en el reglamento interno de este tribunal.
Al votar, él afirmó que hay en el proceso un "extenso armazón probatorio", y no sólo delaciones. Así, mantuvo la condena, pero también redujo la pena. Él discrepó sólo del valor de la multa, fijándola en 205 salarios mínimos.
- No estoy juzgando a personas que en determinadas situaciones tuvieron conductas serias. "Estoy juzgando la práctica imputada por el Ministerio Público", dijo Fonseca.
Ribeiro Dantas fue el último ministro a votar, acordando disminuir la pena para ocho años, diez meses y 20 días, la multa para 250 salarios mínimos, y la reparación de daños a 2,4 millones. Para él, los R $ 16 millones anteriormente impuestos son un valor excesivo. Incluso los R $ 2,4 millones estarían por encima de lo que debería ser fijado, pero él dijo no tener que determinar un valor por debajo de eso.
- En el duro, en el duro, el valor tendría que ser menor que ese. Él no recibió la propiedad, no podía vender, si disponía del inmueble. Pero no hice esa disminución, porque no tengo elementos para hacer eso aquí, afirmó Ribeiro Dantas.
El ministro Joel Ilan Paciornik no participó en el juicio, porque su abogado defiende a Petrobras, que es asistente de acusación en el caso.
Preso desde abril
Lula tuvo su condena en segunda instancia confirmada por el Tribunal Regional Federal de la 4ª Región (TRF-4) en enero de 2018. Los desembargadores entendieron que el tríplex del Guarujá (SP), construido y equipado para el petista por la empresa OAS, propina por contratos de la constructora con Petrobras en la gestión de Lula en la Presidencia.
En abril del año pasado, Lula fue arrestado y comenzó a cumplir la pena, después de que el Supremo Tribunal Federal (STF) reafirmar la posibilidad de iniciar el cumplimiento de la pena tras la condena confirmada en segunda instancia.
A finales de 2018, el recurso de Lula fue analizado por el relator de Lava-Chorro en el STJ, el ministro Felix Fischer. En una decisión individual, Fischer negó el recurso y decidió cerrar la cuestión en el STJ. La defensa de Lula recurrió por medio de un agravamiento regimental, recurso que necesita ser analizado por el colegiado. Es ese recurso que va a ser llevado a la Quinta Turma este martes.
