{"id":448697,"date":"2026-10-09T13:51:35","date_gmt":"2026-10-09T16:51:35","guid":{"rendered":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/?p=448697"},"modified":"2026-10-09T13:51:36","modified_gmt":"2026-10-09T16:51:36","slug":"la-corte-suprema-restablecio-las-restricciones-a-la-venta-de-tierras-a-extranjeros","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/la-corte-suprema-restablecio-las-restricciones-a-la-venta-de-tierras-a-extranjeros\/","title":{"rendered":"La Corte Suprema restableci\u00f3 las restricciones a la venta de tierras a extranjeros"},"content":{"rendered":"\n

Los miembros del m\u00e1ximo tribunal y los conjueces (incluido el de la C\u00e1mara Federal de Mendoza) suspendieron el art\u00edculo del decreto que derog\u00f3 las limitaciones. Mientras se analiza la cuesti\u00f3n de fondo.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n

\n
\"\"\/
Los tres ministros de la Corte Suprema<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n

La Corte Suprema <\/strong>suspendi\u00f3 el art\u00edculo 154 del decreto 70\/2023 de Javier Milei que derogaba parte de la Ley de Tierras Rurales<\/strong>. De esta manera, la decisi\u00f3n del m\u00e1ximo tribunal restablece las restricciones a la compra de tierras rurales <\/strong>por parte de extranjeros, mientras la Justicia analiza el planteo de una organizaci\u00f3n ambiental.<\/p>\n\n\n\n

La medida tiene la firma de los jueces Horacio Rosatti<\/strong>, Ricardo Lorenzetti <\/strong>y los conjueces Diego Barroetave\u00f1a y Juan Ignacio P\u00e9rez Curci<\/strong>, de la Justicia Federal de Mendoza<\/strong>. Carlos Rosenkrantz <\/strong>vot\u00f3 en disidencia.<\/p>\n\n\n\n

Tras el otorgamiento de la medida cautelar, ahora el Juzgado Federal de Bariloche debe pronunciarse sobre la legitimaci\u00f3n de la demanda impulsada por la Asociaci\u00f3n Civil \u00c1rbol de Pie<\/strong>, las comunidades Lafkenche <\/strong>y Lof Fcta Anecon<\/strong>, y la legisladora rionegrina Magdalena Odarda<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

El m\u00e1ximo tribunal consider\u00f3 necesario adoptar una decisi\u00f3n provisoria para garantizar la tutela judicial efectiva <\/strong>y evitar posibles da\u00f1os irreparables al ambiente, debido a que los tribunales inferiores no hab\u00edan resuelto los planteos formulados por los demandantes.<\/p>\n\n\n\n

La derogaci\u00f3n de la Ley de Tierras<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La demanda conjunta iniciada a fines de diciembre de 2023 consisti\u00f3 en una acci\u00f3n de amparo <\/strong>colectivo ante la Justicia Federal de Bariloche<\/strong>. En su presentaci\u00f3n, solicitaron que se declarara la inconstitucionalidad del art\u00edculo 154 del DNU 70\/2023<\/strong>, al considerar que la derogaci\u00f3n de la Ley 26.737 compromet\u00eda el derecho a un ambiente sano y equilibrado<\/strong>, reconocido por el art\u00edculo 41 de la Constituci\u00f3n Nacional.<\/p>\n\n\n\n

Los demandantes sostuvieron que la eliminaci\u00f3n de esa legislaci\u00f3n pon\u00eda en riesgo la utilizaci\u00f3n racional de los recursos naturales, la preservaci\u00f3n de la naturaleza y la diversidad biol\u00f3gica<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, el Juzgado Federal de Bariloche <\/strong>remiti\u00f3 el expediente a la C\u00e1mara Federal de La Plata<\/strong>, donde tramitaba otra causa vinculada con la misma disposici\u00f3n del decreto, iniciada por el Centro de Excombatientes Islas Malvinas La Plata (CECIM<\/strong>). Posteriormente, el expediente lleg\u00f3 a la Corte Suprema sin que los tribunales anteriores se pronunciaran <\/strong>sobre la legitimaci\u00f3n de los actores ni sobre la medida cautelar solicitada.<\/p>\n\n\n\n

El 29 de septiembre de 2026, la Corte Suprema rechaz\u00f3 la demanda presentada por CECIM<\/strong>, que cuestionaba la derogaci\u00f3n de la Ley de Tierras<\/strong> a partir de una presunta afectaci\u00f3n de la soberan\u00eda nacional. El tribunal consider\u00f3 que la entidad carec\u00eda de legitimaci\u00f3n activa para impulsar el reclamo, sin pronunciarse sobre la constitucionalidad del art\u00edculo 154 del DNU 70\/2023.<\/p>\n\n\n\n

Tras ese fallo, los representantes de \u00c1rbol de Pie <\/strong>solicitaron que se aclarara si la decisi\u00f3n tambi\u00e9n alcanzaba a su presentaci\u00f3n y reiteraron el pedido de protecci\u00f3n cautelar. La Corte distingui\u00f3 ambos expedientes <\/strong>porque el planteo de \u00c1rbol de Pie se encontraba vinculado con la protecci\u00f3n del ambiente.<\/p>\n\n\n\n

El tribunal destac\u00f3 que el tr\u00e1mite judicial hab\u00eda dejado sin respuesta los pedidos de los demandantes<\/strong> y que estaban comprometidos tanto el derecho a obtener una decisi\u00f3n judicial oportuna como la protecci\u00f3n ambiental.<\/p>\n\n\n\n

En ese contexto, resolvi\u00f3 suspender los efectos de la derogaci\u00f3n<\/strong> hasta que el juzgado competente examine los planteos pendientes.<\/p>\n\n\n\n

La participaci\u00f3n del mendocino P\u00e9rez Curci<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Como la Corte nacional est\u00e1 actualmente integrada solo por Rosatti (presidente), Rosenkrantz y Lorenzetti, de los cinco miembros que oficialmente la integran, los fallos plenarios deben garantizar la mayor\u00eda absoluta de tres votos. Por tal motivo, se sortean dos conjueces que reemplazan las vacancias y as\u00ed una decisi\u00f3n tiene garantizada la mayor\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

En el sorteo qued\u00f3 electo Juan Ignacio P\u00e9rez Curci<\/strong>, titular de la C\u00e1mara Federal de Mendoza; y Diego Barroetave\u00f1a<\/strong>, de la C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Juan Ignacio P\u00e9rez Curci.<\/figcaption><\/figure><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Los miembros del m\u00e1ximo tribunal y los conjueces (incluido el de la C\u00e1mara Federal de Mendoza) suspendieron el art\u00edculo del decreto que derog\u00f3 las limitaciones. Mientras se analiza la cuesti\u00f3n de fondo. La Corte Suprema suspendi\u00f3 el art\u00edculo 154 del decreto 70\/2023 de Javier Milei que derogaba parte de la Ley de Tierras Rurales. De […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":448698,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_stopmodifiedupdate":false,"_modified_date":"","inline_featured_image":false},"categories":[5],"tags":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/JUECES.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/448697"}],"collection":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=448697"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/448697\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":448699,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/448697\/revisions\/448699"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/media\/448698"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=448697"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=448697"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=448697"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}