{"id":429320,"date":"2025-06-26T19:33:23","date_gmt":"2025-06-26T22:33:23","guid":{"rendered":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/?p=429320"},"modified":"2025-06-26T19:33:24","modified_gmt":"2025-06-26T22:33:24","slug":"la-justicia-laboral-suspendio-el-decreto-que-eliminaba-el-feriado-por-el-dia-del-trabajador-del-estado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/la-justicia-laboral-suspendio-el-decreto-que-eliminaba-el-feriado-por-el-dia-del-trabajador-del-estado\/","title":{"rendered":"La Justicia laboral suspendi\u00f3 el decreto que eliminaba el feriado por el D\u00eda del Trabajador del Estado"},"content":{"rendered":"\n

Este jueves se hab\u00eda publicado en el Bolet\u00edn Oficial el decreto que le quitaba el privilegio a los empleados p\u00fablicos para la jornada de ma\u00f1ana.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

El Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo N\u00b0 3 de la Ciudad de Buenos Aires resolvi\u00f3 este mi\u00e9rcoles suspender de manera provisoria los efectos del Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 430\/2025, que derogaba el feriado del 27 de junio para los trabajadores de la administraci\u00f3n p\u00fablica nacional.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La medida cautelar fue dictada a ra\u00edz de una presentaci\u00f3n realizada por la Asociaci\u00f3n Trabajadores del Estado (ATE),<\/strong> que solicit\u00f3 la protecci\u00f3n judicial ante la inminente p\u00e9rdida de la jornada conocida como el \u201cD\u00eda del Trabajador Estatal\u201d.<\/p>\n\n\n\n

La demanda busc\u00f3, en su inicio, la declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad e inaplicabilidad del art\u00edculo 1 del DNU 430\/2025. Ese fragmento del decreto derog\u00f3 el art\u00edculo 2 de la Ley 26.876, normativa que hab\u00eda establecido el 27 de junio como un feriado remunerado para los empleados estatales.<\/p>\n\n\n\n

En el fallo, la juez nacional del Trabajo Moira Fullana resolvi\u00f3:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    \n
  • Declarar la competencia de la Justicia Nacional del Trabajo para entender en la presente causa.<\/li>\n\n\n\n
  • Admitir la viabilidad formal de la acci\u00f3n de amparo interpuesta e imprimir a la presente causa el tr\u00e1mite contemplado en la ley 16.986, dado que la acci\u00f3n se dirige contra el Poder Ejecutivo Nacional.<\/li>\n\n\n\n
  • Hacer lugar a la medida cautelar peticionada y suspender provisoriamente los efectos del art\u00edculo 2\u00b0 del D.N.U. 430\/25 en relaci\u00f3n con ATE y los trabajadores representados por dicha entidad gremial hasta tanto se dicte sentencia definitiva.<\/li>\n\n\n\n
  • Diferir la imposici\u00f3n de costas y regulaci\u00f3n de honorarios para el momento en que se dicte el pronunciamiento definitivo sobre el fondo de la cuesti\u00f3n.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

    Entre los fundamentos del fallo, la jueza tambi\u00e9n se\u00f1alo que, ante la inmediatez de la entrada en vigencia del decreto, el juzgado consider\u00f3 urgente intervenir y resolvi\u00f3 hacer lugar a la medida cautelar solicitada, sin esperar el informe previsto por la ley 26.854 para este tipo de casos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Si bien la organizaci\u00f3n sindical hab\u00eda solicitado una \u201cmedida autosatisfactiva\u201d \u2014una herramienta excepcional que concede de forma definitiva el derecho reclamado sin juicio posterior\u2014, el tribunal consider\u00f3 que no se daban las condiciones extremas requeridas para ese tipo de medida. En cambio, resolvi\u00f3 otorgar una medida cautelar innovativa dentro de una acci\u00f3n de amparo, que permite suspender de forma temporal los efectos del DNU mientras se resuelve el fondo de la cuesti\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    La jueza destac\u00f3 tambi\u00e9n que una eventual demora en la decisi\u00f3n podr\u00eda generar un perjuicio irreparable. Adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que lo resuelto es consistente con una decisi\u00f3n anterior tomada en una causa conexa promovida por ATE.<\/p>\n\n\n\n

    Con esta resoluci\u00f3n, el art\u00edculo 2\u00b0 del DNU queda suspendido en relaci\u00f3n con ATE y los trabajadores representados por ese gremio, hasta tanto se dicte una sentencia definitiva.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    La decisi\u00f3n del Gobierno<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    El decreto 430\/2025, ahora suspendido provisoriamente por la Justicia, representa un cambio sustancial en la normativa que regulaba el D\u00eda del Trabajador del Estado en Argentina. Hasta ahora, la ley establec\u00eda que cada 27 de junio deb\u00eda considerarse un \u201cd\u00eda de descanso para los empleados de la administraci\u00f3n p\u00fablica nacional, en los que no se prestar\u00e1n tareas, asimil\u00e1ndose el mismo a los feriados nacionales a todos los efectos legales\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Con la nueva disposici\u00f3n, el Gobierno derog\u00f3 el art\u00edculo 2 de la ley original, eliminando el car\u00e1cter no laborable de la fecha. De este modo, el D\u00eda del Trabajador del Estado contin\u00faa existiendo en el calendario, pero por medio del decreto se dispuso que deje de ser una jornada de asueto para los empleados p\u00fablicos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    La discusi\u00f3n sobre la validez del decreto seguir\u00e1 adelante ahora en el fuero laboral.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Este jueves se hab\u00eda publicado en el Bolet\u00edn Oficial el decreto que le quitaba el privilegio a los empleados p\u00fablicos para la jornada de ma\u00f1ana. El Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo N\u00b0 3 de la Ciudad de Buenos Aires resolvi\u00f3 este mi\u00e9rcoles suspender de manera provisoria los efectos del Decreto de Necesidad y […]<\/p>\n","protected":false},"author":49,"featured_media":429321,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_stopmodifiedupdate":false,"_modified_date":"","inline_featured_image":false},"categories":[2,5],"tags":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/trabajadores-estatales.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/429320"}],"collection":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/users\/49"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=429320"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/429320\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":429322,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/429320\/revisions\/429322"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/media\/429321"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=429320"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=429320"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=429320"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}