![\"boleta](\"http:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-content\/uploads\/2015\/09\/boleta-unica.jpg\")
<\/a>\u00c9sa es la caracter\u00edstica esencial que comparten todos los pa\u00edses que utilizan este mecanismo. Pero hay diferencias.<\/p>\n
No todos resuelven de la misma manera las elecciones cuando el mismo d\u00eda se eligen distintos cargos (presidente, diputados y senadores, por ejemplo). En algunos casos, hay una boleta por cada categor\u00eda. En otros, se vuelca todo en un mismo papel.<\/p>\n
Otra distinci\u00f3n es c\u00f3mo definir el orden en el que se presentan los postulantes. En principio, hay tres alternativas: por sorteo, seg\u00fan la cantidad de votos obtenidos en la elecci\u00f3n anterior, o de acuerdo a la antig\u00fcedad de cada fuerza pol\u00edtica.<\/p>\n
Un caso especialmente interesante para analizar en profundidad es el de Chile. Reconocido por ser una de las democracias m\u00e1s estables de la regi\u00f3n, su sistema de votaci\u00f3n probablemente sea el m\u00e1s transparente, junto con el de Costa Rica.<\/p>\n
\u201cLa boleta en Chile siempre ha sido \u00fanica. La dise\u00f1a el Estado, y se usa una papeleta distinta para cada cargo. Lo mismo en los comicios municipales, los alcaldes van en una y los concejales en otra\u201d, explica el cientista pol\u00edtico chileno Kenneth Bunker, profesor de la London School of Economics and Political Science.<\/p>\n
\u201cTodo depende del Servicio Electoral (Servel) -contin\u00faa-, que es el que organismo que pone las reglas de c\u00f3mo se van a llevar a cabo las elecciones, las organiza y reparte los materiales. Es independiente del Poder Ejecutivo, y su presidente lo elige el Senado. Chile tiene una de las instituciones m\u00e1s s\u00f3lidas, y no solamente en t\u00e9rminos de elecciones. Nunca hay un partido que denuncie corrupci\u00f3n en los comicios, y no hay acarreo de votantes, ni clientelismo. Ayuda tener partidos pol\u00edticos que vienen de larga data\u201d.<\/p>\n
Pero Chile es una excepci\u00f3n en Am\u00e9rica Latina, una regi\u00f3n hist\u00f3ricamente caracterizada por la falta de transparencia en las elecciones.<\/p>\n
\u201cLa desconfianza que existe en Am\u00e9rica Latina proviene de un aspecto real e hist\u00f3rico: en muchos pa\u00edses existi\u00f3 y a\u00fan existe una desafortunada tradici\u00f3n de trampas en las elecciones. Es el caso de M\u00e9xico. Durante muchos a\u00f1os estuvieron acusadas de fraude por la oposici\u00f3n, y hab\u00eda buenas razones para ello. Pero no es el \u00fanico ejemplo\u201d, dice a Infobae el polit\u00f3logo mexicano Jos\u00e9 Reynoso, consejero del Instituto Electoral y de Participaci\u00f3n Ciudadana de Jalisco.<\/p>\n
En un intento por vencer esa pesada tradici\u00f3n, desde el comienzo de la transici\u00f3n democr\u00e1tica, y de la mano del viraje de un modelo de partido \u00fanico a uno multipartidista, el Estado mexicano hizo sucesivas reformas e invirti\u00f3 muchos recursos para purificar el voto.<\/p>\n
\u201cEn M\u00e9xico es el Estado el que otorga las boletas. Cuando hay elecciones simult\u00e1neas, las papeletas y las urnas de cada categor\u00eda se distinguen por colores. La boleta de diputados, por ejemplo, lleva el nombre de cada candidato uninominal, en orden de antig\u00fcedad de fundaci\u00f3n del partido. La lista completa de diputados que se eligen por representaci\u00f3n proporcional (en M\u00e9xico hay un sistema de representaci\u00f3n mixto), se encuentra en el reverso de la hoja\u201d, cuenta Reynoso.<\/p>\n
La implementaci\u00f3n de estas herramientas electorales y el mejoramiento de los controles no fueron suficientes para erradicar completamente la desconfianza y las irregularidades. Pero permitieron un avance importante.<\/p>\n
Urnas Electr\u00f3nicas<\/h2>\n
\u201cLa urna electr\u00f3nica existe s\u00f3lo en Brasil y en Venezuela, aunque se realizaron pruebas en Ecuador, Per\u00fa y Panam\u00e1. Hay una discusi\u00f3n sobre si es mejor. En Chile nunca se evalu\u00f3 porque estamos muy acostumbrados a la boleta \u00fanica, y por qu\u00e9 la vamos a cambiar, si est\u00e1 funcionando bien\u201d, dice Bunker.<\/p>\n <\/p>\n Lo que generalmente se denomina boleta electr\u00f3nica es en realidad una urna, ya que la caracter\u00edstica es que se elimina el papel, y el sufragio se emite y se guarda en la m\u00e1quina. Con estas caracter\u00edsticas es, por el momento, algo poco difundido.<\/p>\n El ejemplo exitoso es, sin dudas, Brasil. Consciente de las dificultades que supone votar en un pa\u00eds con m\u00e1s de 140 millones de electores y una enorme extensi\u00f3n territorial, la clase pol\u00edtica brasile\u00f1a lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que el voto electr\u00f3nico pod\u00eda mejorar sustantivamente la transparencia de los sufragios.<\/p>\n Los comicios de 2014 mostraron que estaban en lo cierto. A s\u00f3lo tres horas del cierre ya se hab\u00eda escrutado el 98% de las mesas y se pudo anunciar el triunfo de Dilma Rousseff. La confianza de la dirigencia en el sistema es tal que A\u00e9cio Neves, que perdi\u00f3 por apenas tres puntos, reconoci\u00f3 su derrota sin dudarlo.<\/p>\n Pero hay que entender que esto no es una consecuencia exclusiva del m\u00e9todo de votaci\u00f3n, ni tampoco es fruto de la casualidad o de una medida improvisada que sali\u00f3 bien. Es el resultado de una pol\u00edtica de Estado planificada y sostenida desde hace casi dos d\u00e9cadas, que se apoya tambi\u00e9n en tribunales electorales independientes y de alto componente t\u00e9cnico, que garantizan un control efectivo de los procedimientos.<\/p>\n La ausencia de estos elementos cruciales para toda democracia -pol\u00edticas de largo plazo e instituciones aut\u00f3nomas y eficientes- es lo que explica el fracaso de la urna electr\u00f3nica en Venezuela, que est\u00e1 lejos de haber llevado certidumbre a los procesos electorales.<\/p>\n \u201cEl voto electr\u00f3nico como tal funciona bien, pero no puede resolver todos los problemas. Por ejemplo, hay denuncias de que el registro electoral est\u00e1 inflado con personas que no deber\u00edan tener derecho a votar. Adem\u00e1s, muchas veces la oposici\u00f3n no tiene control sobre las mesas de votaci\u00f3n, porque no han llegado sus testigos, o no los han dejado llegar\u201d, explica Jos\u00e9 Enrique Molina, profesor de ciencia pol\u00edtica de la Universidad de Zulia, Venezuela.<\/p>\n \u201cPara que funcione mejor, ser\u00eda necesario incluir el derecho de la oposici\u00f3n a revisar los cuadernos de votaci\u00f3n, para ver si las firmas que figuran son las que corresponden. Tambi\u00e9n habr\u00eda que garantizar un registro electoral actualizado y revisado\u201d, agrega.<\/p>\n La prueba m\u00e1s clara de la falta de confiabilidad del sistema es que en los comicios presidenciales de 2013, en los que Nicol\u00e1s Maduro se impuso a Henrique Capriles por menos de dos puntos de ventaja, la coalici\u00f3n opositora no reconoci\u00f3 el triunfo oficialista por las enormes irregularidades que hubo. Por dar s\u00f3lo un ejemplo, en 39 mesas el actual mandatario obtuvo el 100% de los votos, y en otras 243 consigui\u00f3 entre 95 y 99%, algo que no se condice con una elecci\u00f3n tan pareja.<\/p>\n \u201cSi un solo partido tiene el control del sistema electoral, como pasa en Venezuela, la desconfianza de la oposici\u00f3n aumenta, y la transparencia es menor. El sistema electoral tiene que ser independiente, o tener un control multipartidista, como en Brasil\u201d, dice Molina.<\/p>\n \u201cDentro de las distintas opciones hay consenso en que la boleta m\u00faltiple es la peor. Despu\u00e9s viene la urna electr\u00f3nica. Luego, la boleta \u00fanica. Y la mejor parecer\u00eda ser la boleta \u00fanica electr\u00f3nica, como se est\u00e1 implementando en Argentina en la Ciudad de Buenos Aires y en la provincia de Salta\u201d, afirma el polit\u00f3logo chileno.<\/p>\n \u201cLa boleta m\u00faltiple tiene un mont\u00f3n de problemas con respecto a la transparencia. Facilita el clientelismo y el acarreo de personas, que son llevadas a votar con la papeleta del partido, para que directamente la inserten en la urna. Eso no pasa con la boleta \u00fanica electr\u00f3nica. Es m\u00e1s f\u00e1cil de usar y de instalar por parte del Estado. Tiene un sistema de doble chequeo, donde no solamente se imprime el voto en un papel, sino que tambi\u00e9n hay un chip\u201d, agrega.<\/p>\n Pero m\u00e1s all\u00e1 de las experiencias locales mencionadas, y de otras provincias como C\u00f3rdoba y Santa Fe, que aplican la boleta \u00fanica, Argentina es uno de los pocos pa\u00edses del mundo en los que se vota con un sistema de boletas m\u00faltiples a nivel nacional. A contramano de lo que ocurre en la regi\u00f3n, son los partidos los que se encargan de dise\u00f1arlas, imprimirlas y repartirlas.<\/p>\n El mecanismo favorece el arrastre partidario, porque cuando se eligen al mismo tiempo distintos cargos, cada uno de los candidatos o lista de candidatos de un mismo partido va en distintas papeletas, pero todas est\u00e1n unidas. Con lo cual, es uno de los instrumentos que m\u00e1s dificulta el voto cruzado, ya que, si el elector desea votar al presidente de una fuerza y a los diputados de otra, est\u00e1 obligado a buscar ambas boletas en el cuarto oscuro, tomar una tijera y recortarlas.<\/p>\n \u201cQue los partidos sean los que entregan las boletas est\u00e1 muy asociado a los modelos de fines del siglo XIX, cuando el voto era p\u00fablico y estaba todo organizado para el fraude y la coerci\u00f3n. El problema en Argentina tiene que ver con la administraci\u00f3n electoral. Por un lado, le da una participaci\u00f3n predominante al Ministerio del Interior, lo que se ha mostrado inconveniente en muchas partes, y por otro, tiene un aspecto muy descentralizado, porque las papeletas corresponden a cada partido\u201d, dice, en di\u00e1logo con Infobae, Gabriel Negretto, licenciado en derecho por la Universidad de Buenos Aires, Argentina, y profesor de Estudios Pol\u00edticos en el CIDE, M\u00e9xico.<\/p>\n \u201cSi se deja a los partidos el reparto y la supervisi\u00f3n de sus boletas -contin\u00faa-, se presta para la trampa. Esta cosa de que falten papeletas de un partido porque se las roban es algo muy primitivo. Es una aberraci\u00f3n que est\u00e9 ocurriendo en 2015\u2033.<\/p>\n Estos problemas se agravan a escala local, principalmente en provincias poco desarrolladas econ\u00f3micamente, que cuentan con gobiernos corruptos y autoritarios, que se mantienen durante d\u00e9cadas en el poder. All\u00ed, los desequilibrios con la oposici\u00f3n se vuelven demasiado grandes.<\/p>\n \u201cSi el Gobierno provincial no tiene l\u00edmites, inaugura obras cuando quiere, hace anuncios sin restricciones y financia indirectamente a sus candidatos, obviamente que se crea una desventaja. Es algo que est\u00e1 ocurriendo y no se discute. Por eso ganan y ganan una vez que llegan al poder\u201d, dice Negretto.<\/p>\n El caso de M\u00e9xico, con todos los problemas que ha tenido y todav\u00eda tiene, puede ser de gran utilidad para Argentina. \u201cM\u00e9xico no es un ejemplo de muchas cosas, pero s\u00ed de reforma electoral -afirma Negretto. Se cre\u00f3 el Instituto Federal Electoral y los respectivos institutos locales, que son los que se encargan de la entrega de boletas. Es absolutamente independiente del gobierno y se nombra con mayor\u00edas calificadas en el Congreso. Despu\u00e9s lo reemplaz\u00f3 el Instituto Nacional Electoral, que tiene facultades para intervenir sobre las sedes locales, que estaban muy controlados por los gobernadores\u201d.<\/p>\n \u201cEn t\u00e9rminos generales, los pa\u00edses donde hay menor conflictividad en torno a los procesos electorales son los que tienen mayor calidad democr\u00e1tica. Son los casos de Chile, Costa Rica y Uruguay, los m\u00e1s reconocidos en los diferentes estudios. \u00c9se ser\u00eda el principal factor, y es independiente de que el voto sea electr\u00f3nico o manual\u201d, dice Molina.<\/p>\n Sin perder de vista lo mucho que pueden ayudar los buenos instrumentos electorales, todos los especialistas coinciden en que termina siendo algo secundario frente a la calidad institucional de los pa\u00edses. Cuando un sistema pol\u00edtico est\u00e1 compuesto por partidos fuertes que saben convivir entre s\u00ed a pesar de las diferencias, y que, por convicci\u00f3n o por conveniencia, deciden respetar las normas, todo se hace m\u00e1s sencillo. Por el contrario, cuando lo que prima es la anomia y la transgresi\u00f3n, los actores pol\u00edticos s\u00f3lo piensan en sacar ventaja a toda costa. As\u00ed, ning\u00fan mecanismo de votaci\u00f3n, por m\u00e1s refinado que sea, puede tener \u00e9xito.<\/p>\n Eso explica que Argentina y Uruguay, los \u00fanicos dos Estados que mantienen un sistema indudablemente arcaico y problem\u00e1tico como el de boletas m\u00faltiples, tengan resultados tan dis\u00edmiles. Es cierto que el \u00faltimo sufre menos los efectos nocivos de este m\u00e9todo porque es peque\u00f1o y tiene pocos electores. Pero lo determinante sigue siendo su cultura pol\u00edtica de equilibrio y apego a la norma.<\/p>\n \u201cA veces se cree que por pasar de la boleta m\u00faltiple a la \u00fanica electr\u00f3nica la transparencia va a mejorar autom\u00e1ticamente. Pero s\u00f3lo son instrumentos. No son suficientes para acabar con la corrupci\u00f3n, el clientelismo y el caudillismo, que est\u00e1n dentro de la cultura. Son cambios que se producen a largo plazo. Mejorar los instrumentos es apenas dar un paso entre muchos otros que se deben dar\u201d, concluye Bunker.<\/p>\n Un grupo de inform\u00e1ticos y expertos en derecho digital public\u00f3 un documento en el que afirma que Vot.ar, el sistema de voto que se usar\u00e1 el pr\u00f3ximo domingo en las elecciones porte\u00f1as, puede ser alterado para que en una misma boleta se sumen votos repetidos para un mismo candidato.<\/p>\n La novedad de la Boleta Unica Electr\u00f3nica es que cuenta en su interior con un chip RFID (similar al que tiene, por ejemplo, la tarjeta SUBE) que complementa el voto tradicional del papel en la urna (pod\u00e9s ver c\u00f3mo funciona en este simulador); seg\u00fan este grupo, ese chip puede modificarse usando una aplicaci\u00f3n creada a tal efecto, cargada en un smartphone con una antena NFC (el 16% de los tel\u00e9fonos vendidos en el pa\u00eds en 2014 cuenta con ella, seg\u00fan el experto Enrique Carrier), que permite sobreescribir la informaci\u00f3n contenida en esa boleta para, por ejemplo, sumar m\u00faltiples votos para un mismo candidato. El sistema de conteo autom\u00e1tico de votos, dicen, no contrasta la cantidad de votos con la cantidad de boletas, por lo que si alguien implementara una estrategia similar esta alteraci\u00f3n pasar\u00eda inadvertida.<\/p>\n Recomiendan \"a los presidentes de mesa y a los fiscales realizar la contabilidad boleta por boleta haciendo \u00e9nfasis en la impresi\u00f3n por sobre la informaci\u00f3n del chip. Es indispensable asegurarse de que la cantidad de boletas coincide exactamente con los votos contados por la m\u00e1quina\", dicen en el documento publicado, que puede verse aqu\u00ed.<\/a><\/p>\n<\/a><\/a>Argentina y Las Boletas M\u00faltiples<\/h2>\n
<\/a>Mucho m\u00e1s que boletas<\/strong><\/h2>\n
\u00bfPor qu\u00e9 NO\u00a0al voto electronico?<\/strong><\/h2>\n
<\/a>