{"id":370932,"date":"2023-02-15T10:58:37","date_gmt":"2023-02-15T13:58:37","guid":{"rendered":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/?p=370932"},"modified":"2023-02-15T10:58:42","modified_gmt":"2023-02-15T13:58:42","slug":"censo-2022-ademas-de-la-matanza-otros-13-municipios-del-gba-podrian-perder-ingresos-por-coparticipacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/censo-2022-ademas-de-la-matanza-otros-13-municipios-del-gba-podrian-perder-ingresos-por-coparticipacion\/","title":{"rendered":"Censo 2022: adem\u00e1s de La Matanza, otros 13 municipios del GBA podr\u00edan perder ingresos por coparticipaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"\n

Es porque la poblaci\u00f3n result\u00f3 menor a la que hasta ahora se estimaba. Por el contrario, otros 10 distrito podr\u00edan salir ganando, como Lomas de Zamora, Tres de Febrero y San Mart\u00edn.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

En la difusi\u00f3n de los resultados preliminares del Censo 2022, el dato destacado y noticia casi excluyente fue que\u00a0la poblaci\u00f3n total de La Matanza\u00a0<\/strong>relevada el a\u00f1o pasado se ubic\u00f3 en 1.873.734 habitantes, muy por debajo\u00a0<\/strong>de los 2.374.149 que proyectaba en INDEC. Esa situaci\u00f3n signific\u00f3 para el municipio m\u00e1s populoso del Conurbano bonaerenses ingresos\u00a0por\u00a0coparticipaci\u00f3n<\/strong>\u00a0mucho mayores a los que le hubieran correspondido, y que diversos economistas estimaron\u00a0entre 34.000 y 85.000 millones de pesos (a valores actuales), desde 2010.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Pero La Matanza no es el \u00fanico distrito donde el censo arroj\u00f3 cifras de poblaci\u00f3n menores a las estimaciones previas a partir de las cuales se determin\u00f3 el reparto de fondos coparticipables en la provincia. En el Conurbano hay otros 13 municipios donde el censo relev\u00f3 una inferior poblaci\u00f3n<\/strong> que lo que ven\u00eda proyectando el INDEC, aunque en ning\u00fan caso con la magnitud del partido gobernado por Fernando Espinoza.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfEsto significa que La Matanza y estos otros municipios perder\u00e1n en un eventual nuevo c\u00e1lculo de ingresos por coparticipaci\u00f3n provincial<\/strong>? Seguramente ser\u00e1 as\u00ed, pero no est\u00e1 tan claro que eso vaya a suceder a corto plazo, pese a los reclamos de intendentes y dirigentes opositores al Gobierno bonaerense.<\/p>\n\n\n\n

Por un lado, los\u00a0resultados definitivos del Censo 2022\u00a0<\/strong>que confirmar\u00edan, o no, lo informado en el informe preliminar difundido el 31 de enero, estar\u00edan -si se cumplen los plazos del cronograma oficial-\u00a0reci\u00e9n en junio de 2023.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Por lo dem\u00e1s, un cambio en el coeficiente de distribuci\u00f3n de la coparticipaci\u00f3n deber\u00eda pasar por las c\u00e1maras de diputados y senadores bonaerense<\/strong> y en el gobierno de Axel Kicillof<\/strong> no hay planes de que esto ocurra antes de fin de a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n

La pol\u00e9mica por La Matanza<\/h2>\n\n\n\n

Los resultados preliminares del\u00a0Censo 2022<\/strong>\u00a0arrojaron un n\u00famero imprevisto para la poblaci\u00f3n de La Matanza. Los 1.837.774 habitantes que, seg\u00fan el informe que el INDEC public\u00f3 el 31 de enero pasado, tiene el distrito m\u00e1s poblado de Buenos Aires, ratificaron\u00a0las sospechas de Juntos por el Cambio<\/strong>\u00a0sobre los registros del Censo 2010, que -dicen desde la oposici\u00f3n- habr\u00edan sido adulterados para favorecer los ingresos por coparticipaci\u00f3n de ese municipio hist\u00f3ricamente gobernado por el peronismo.<\/p>\n\n\n\n

La cifra estimada por el INDEC en base a proyecciones sobre los resultados del Censo 2010 era de cerca de 500.000 habitantes m\u00e1s: se consideraba que en La Matanza viv\u00edan 2.374.149 personas<\/strong>. Con ese n\u00famero se calcul\u00f3, a fines de 2022, la coparticipaci\u00f3n que le toca a lo largo de 2023 al distrito m\u00e1s poblado de la Provincia.<\/p>\n\n\n\n

Ya en abril de 2022, el intendente de Tres de Febrero, Diego Valenzuela,<\/strong> hab\u00eda denunciado que La Matanza estaba recibiendo por coparticipaci\u00f3n m\u00e1s de lo que le correspond\u00eda. Ahora, los n\u00fameros del Censo le est\u00e1n dando la raz\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

\"Se est\u00e1n haciendo c\u00e1lculos. Tenemos dos informes. Uno habla de 70 mil millones de pesos, el otro de 85 mil millones de pesos, a lo largo de los \u00fatimos a\u00f1os, a valores actuales,\u00a0que habr\u00edan ido a un municipio en detrimento de los dem\u00e1s<\/strong>\", dijo ahora Valenzuela.<\/p>\n\n\n\n

\"No me sorprendieron los resultados, era lo que hab\u00edamos denunciado en abril de 2022<\/strong>. Las matem\u00e1ticas no fallan\", remarc\u00f3 el jefe comunal de Tres de Febrero.<\/p>\n\n\n\n

En La Matanza <\/strong>opinan distinto y aseguran que los n\u00fameros definitivos ser\u00e1n distintos a los preliminares y m\u00e1s cercanos a los estimados.<\/p>\n\n\n\n

\u201cEl n\u00famero provisorio de La Matanza no se corresponde con la poblaci\u00f3n real <\/strong>que arrojan los aproximadamente 510.000 medidores domiciliarios de electricidad<\/strong> (lo que representa aproximadamente 2.000.000 de personas o m\u00e1s), y los aproximadamente 100 medidores comunitarios que abastecen electricidad a igual cantidad de barrios sin regularizaci\u00f3n dominial\u201d, indicaron desde la intendencia de Espinoza.<\/p>\n\n\n\n

Por lo dem\u00e1s,\u00a0culpan al Censo 2001 de la distorsi\u00f3n<\/strong>\u00a0en el crecimiento poblacional entre ese a\u00f1o y 2010, que oficialmente super\u00f3 los 500 mil habitantes, e insisten en que el Censo 2010 se hizo bien.<\/p>\n\n\n\n

\u201cHay que tener en cuenta el p\u00e9simo relevamiento de 2001<\/strong>, que sub registr\u00f3 poblaci\u00f3n en todo el pa\u00eds, y el ajuste a la realidad que realiz\u00f3 el censo de 2010\u201d, esgrimen.<\/p>\n\n\n\n

\u201cEl crecimiento poblacional de La Matanza en relaci\u00f3n con 2010 es el mismo que el promedio en la regi\u00f3n<\/strong>: un 20% y eso quedar\u00e1 reflejado cuando se finalice la revisi\u00f3n de los resultados provisorios\u201d, pronostican.<\/p>\n\n\n\n

Los senadores provinciales del PRO reaccionaron a los resultados envi\u00e1ndole una carta a Kicillof en la que le exigen la revisi\u00f3n de la coparticipaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

\"Resulta necesario que, en lo inmediato, se instruya al Ministerio de Hacienda y Finanzas a modificar de forma urgente el coeficiente de coparticipaci\u00f3n a los Municipios (CUD) 2023, <\/strong>actualiz\u00e1ndolo con la nueva informaci\u00f3n poblacional de los distritos que fue suministrada por el INDEC\", remarcaron.<\/p>\n\n\n\n

Se trata de algo que por el momento\u00a0no parece que vaya a suceder.<\/strong>\u00a0A menos que haya una imposici\u00f3n judicial o un cambio de planes, esto pasar\u00eda reci\u00e9n en 2024.<\/p>\n\n\n\n

\"La modificaci\u00f3n del CUD (Coeficiente \u00danico de Distribuci\u00f3n) es una atribuci\u00f3n de la Legislatura\"<\/strong>, aclararon desde el Ejecutivo provincial, y ante la consulta de Clar\u00edn <\/strong>advirtieron que \"no est\u00e1 contemplado<\/strong> modificar el CUD. Cada vez que hubo un Censo, se modific\u00f3 reci\u00e9n al ejercicio siguiente\"<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Los municipios que tambi\u00e9n pueden perder<\/h2>\n\n\n\n

En un solo municipio del Gran Buenos Aires, la proyecci\u00f3n del INDEC \"acert\u00f3\" con el resultado del Censo y<\/strong> la diferencia entre la poblaci\u00f3n estimada previamente y la efectivamente relevada fue de apenas el 0,1%.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Esto ocurri\u00f3 en Lan\u00fas<\/strong>, un caso particular dentro del AMBA, ya que su n\u00famero de habitantes se mantiene pr\u00e1cticamente estable desde 1970,<\/strong> entre 2010 y 2022 creci\u00f3 en solo 2.778 habitantes y sigue estando por debajo de los registros de los censos de 1980 y 1991 (su m\u00e1ximo hist\u00f3rico).<\/p>\n\n\n\n

Pilar <\/strong>fue otro municipio donde la diferencia resulta irrelevante, un 0,6%.<\/p>\n\n\n\n

En cambio, en otros 13 distritos, <\/strong>adem\u00e1s de La Matanza, la poblaci\u00f3n fue menor a lo que se proyectaba, es decir que si se recalculara la coparticipaci\u00f3n, saldr\u00edan perdiendo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En ning\u00fan caso la diferencia lleg\u00f3 al enorme 20% matancero, pero igual hay situaciones notables:\u00a0Esteban Echeverr\u00eda con un 11,6% menos<\/strong>\u00a0(el censo dio 339.030 habitantes y ten\u00eda un estimado de 383.538) y\u00a0Ezeiza, con un 11,3%<\/strong>\u00a0(203.283 habitantes reales contra 229.276 proyectados).<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Otros que est\u00e1n por arriba del 5% de diferencia negativa <\/strong>son Florencio Varela (6,7%) y Tigre, Merlo y Quilmes, los tres con una diferencia del 6,4%.<\/p>\n\n\n\n

Los otros siete en los que el censo dio menos que lo proyectado son Hurlingham (4,3%), Malvinas Argentinas (4%), Berazategui (3,3%), Almirante Brown (3,2%), San Fernando (2,4%), Escobar (2,3%) e Ituzaing\u00f3 (1,8%).<\/p>\n\n\n\n

Municipios que pueden ganar<\/h2>\n\n\n\n

A la inversa de lo ocurrido con la mayor\u00eda, hay 10 distritos donde el censo registr\u00f3 bastante m\u00e1s poblaci\u00f3n <\/strong>que la que se estimaba para calcular la coparticipaci\u00f3n. Es decir que si el caso La Matanza efectivamente derivara en un rec\u00e1lculo general, se ver\u00edan beneficiados con un incremento en los ingresos coparticipables provinciales que reciben.<\/p>\n\n\n\n

Los dos municipios donde la diferencia en este sentido fue mayor son dos casos particulares.<\/p>\n\n\n\n

Uno es\u00a0Tres de Febrero,\u00a0<\/strong>el distrito de Valenzuela, precisamente quien desde hace m\u00e1s tiempo y con mayor \u00e9nfasis viene denunciando que La Matanza \u201cse queda con la plata que les corresponde a los dem\u00e1s municipios bonaerenses\u201d. All\u00ed la poblaci\u00f3n seg\u00fan el Censo 2022 es de 366.377 habitantes. Lo que se proyectaba era 344.172.\u00a0La diferencia, un 6,5%.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El otro es un distrito oficialista y, adem\u00e1s, el m\u00e1s poblado del Conurbano despu\u00e9s de La Matanza,<\/strong> por lo cual la diferencia absoluta entre lo calculado y lo presuntamente real fue la mayor, entre los que crecieron m\u00e1s de lo previsto. Es Lomas de Zamora<\/strong>, con una poblaci\u00f3n de 694.330 que supera en m\u00e1s de 40 mil habitantes los 652.937 que se proyectaban y en base a los cuales se hac\u00eda el c\u00e1lculo de ingresos. La diferencia es del 6,3%.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Vicente L\u00f3pez, <\/strong>tambi\u00e9n opositor, es el tercer municipio con m\u00e1s de un 6% de diferencia<\/strong> (6,2%), entre los 283.510 habitantes reales y los 266.880 estimados.<\/p>\n\n\n\n

Los otros siete cuya poblaci\u00f3n result\u00f3 mayor a las proyecciones son San Miguel (5,6%), San Mart\u00edn (5,6%), Mor\u00f3n (5,2%), Avellaneda (3,5%), Moreno (2,9%), Jos\u00e9 C. Paz (2,9%) y San Isidro (2,4%).<\/p>\n\n\n\n

En plata: \u00bfcu\u00e1nto es?<\/h2>\n\n\n\n

La coparticipaci\u00f3n provincial de Buenos Aires<\/strong> se distribuye a partir de un complejo sistema de coeficientes en el que entran en juego la poblaci\u00f3n, superficie, capacidad tributaria, servicios de salud y otros servicios municipales. En esta lista, la poblaci\u00f3n representa el 35,96%<\/strong>. Es decir que una disminuci\u00f3n en la poblaci\u00f3n de un municipio har\u00eda caer la parte correspondiente a ese 35,96% y un crecimiento, por l\u00f3gica, la har\u00eda subir.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfA cu\u00e1nto podr\u00eda equivaler esto, efectivamente, en cada caso?<\/p>\n\n\n\n

Lo que se distribuye<\/strong> por coparticipaci\u00f3n en la Provincia es el 16,14% <\/strong>de la recaudaci\u00f3n por el impuesto a los Ingresos Brutos<\/strong>. En diciembre de 2022,<\/strong> por ese impuesto ingresaron 115.000 millones de pesos, <\/strong>es decir que fueron a coparticipaci\u00f3n unos 18.561 millones.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El 35,96% de esa suma (aproximadamente 6.675 millones)<\/strong> es lo que se distribuye de acuerdo al porcentaje de poblaci\u00f3n (groso modo, ya que hay variables menores que influyen, como el caudal tur\u00edstico en los municipios de la Costa Atl\u00e1ntica y otras).<\/p>\n\n\n\n

Los 2.374.149 habitantes que se le adjudicaban a La Matanza eran el 13,28% de la poblaci\u00f3n provincial, por lo que recib\u00eda\u00a0$ 886 millones del total de $ 6.675 millones. Si la cuenta se hubiera hecho con los 1.837.734 que dio el censo, el porcentaje habr\u00eda ca\u00eddo a 10,46%: $ 698 millones, es decir,\u00a0$188 millones menos,<\/strong>\u00a0a valores de diciembre.<\/p>\n\n\n\n

Del mismo modo, por ejemplo, habr\u00edan sido 14 millones menos para Esteban Echeverr\u00eda, 12 para Quilmes, 11 para Merlo y 10 para Florencio Varela.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En sentido opuesto, Lomas de Zamora podr\u00eda haber cobrado 20 millones m\u00e1s, San Mart\u00edn 11 millones, Tres de Febrero 11, Moreno 10, San Miguel y Vicente L\u00f3pez 9 y Mor\u00f3n 8 millones.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Lomas de Zamora en el podio<\/h2>\n\n\n\n

En cuanto a poblaci\u00f3n estrictamente, un dato sobresaliente de la Provincia de Buenos Aires es que Lomas de Zamora desplaz\u00f3 a General Pueyrred\u00f3n <\/strong>-el distrito cuya cabecera es Mar del Plata- y pas\u00f3 a ser el tercero de toda la provincia, <\/strong>detr\u00e1s de La Matanza y La Plata, y el sexto del pa\u00eds<\/strong>, solo superado por la Ciudad de Buenos Aires, C\u00f3rdoba, Rosario, La Matanza y La Plata.<\/p>\n\n\n\n

En la \u201ctabla de posiciones\u201d del Conurbano, entre 26 municipios, hubo seis que subieron y diez que bajaron.<\/p>\n\n\n\n

Entre los que ascendieron hay dos con un importante desarrollo urbano en los \u00faltimos tiempos de la mano de countries y barrios privados: Pilar, que pas\u00f3 de ser el 17\u00ba municipio del GBA por cantidad de poblaci\u00f3n a ser el 11\u00ba<\/strong>, y Ezeiza, que era el 25\u00ba y ahora es el 23\u00ba.<\/p>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n subieron Moreno (de 7\u00ba a 6\u00ba) y Florencio Varela (de 8\u00ba a 7\u00ba), debido principalmente al estancamiento de Lan\u00fas, que cay\u00f3 del 6\u00ba al 8\u00ba, aunque Moreno, adem\u00e1s, fue el que m\u00e1s poblaci\u00f3n sum\u00f3 en t\u00e9rminos absolutos y en porcentaje: eran 452.505 en 2010 y son 574.374 seg\u00fan el \u00faltimo censo, casi 122 mil habitantes m\u00e1s y un 26% de incremento.<\/p>\n\n\n\n

Los otros que subieron en la tabla son San Miguel, de 19\u00ba a 18\u00ba, y Jos\u00e9 C. Paz, de 21\u00ba a 19\u00ba.<\/p>\n\n\n\n

El total de los 26 municipios pas\u00f3 de 10.429.411 a 11.516.703, un crecimiento del 10,43%, menor al de la Provincia de Buenos Aires en general que fue del 12,44%.<\/p>\n\n\n\n

La distribuci\u00f3n, en orden decreciente, es la siguiente:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  • La Matanza: 1.837.774<\/li>\n\n\n\n
  • Lomas de Zamora: 694.330<\/li>\n\n\n\n
  • Quilmes: 636.026<\/li>\n\n\n\n
  • Almirante Brown: 585.852<\/li>\n\n\n\n
  • Merlo: 580.806<\/li>\n\n\n\n
  • Moreno: 574.374<\/li>\n\n\n\n
  • Florencio Varela: 497.818<\/li>\n\n\n\n
  • Lan\u00fas: 462.051<\/li>\n\n\n\n
  • General San Mart\u00edn: 450.335<\/li>\n\n\n\n
  • Tigre: 447.785<\/li>\n\n\n\n
  • Pilar: 395.072<\/li>\n\n\n\n
  • Avellaneda: 370.939<\/li>\n\n\n\n
  • Tres de Febrero: 366.377<\/li>\n\n\n\n
  • Berazategui: 360.582<\/li>\n\n\n\n
  • Malvinas Argentinas: 351.788<\/li>\n\n\n\n
  • Esteban Echeverr\u00eda: 339.030<\/li>\n\n\n\n
  • Mor\u00f3n: 334.178<\/li>\n\n\n\n
  • San Miguel: 326.215<\/li>\n\n\n\n
  • Jos\u00e9 C. Paz: 323.918<\/li>\n\n\n\n
  • San Isidro: 298.777<\/li>\n\n\n\n
  • Vicente L\u00f3pez: 283.510<\/li>\n\n\n\n
  • Escobar: 256.449<\/li>\n\n\n\n
  • Ezeiza: 203.283<\/li>\n\n\n\n
  • Hurlingham: 187.122<\/li>\n\n\n\n
  • Ituzaing\u00f3: 179.788<\/li>\n\n\n\n
  • San Fernando: 172.524 <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

    Secciones electorales Primera y Tercera<\/h2>\n\n\n\n

    Un n\u00famero a tener en cuenta en a\u00f1o de comicios: entre las dos secciones electorales m\u00e1s populosas<\/strong> de las ocho en que se divide la Provincia de Buenos Aires, se registr\u00f3 un crecimiento de poblaci\u00f3n mayor en la Primera Secci\u00f3n <\/strong>que en la Tercera.<\/p>\n\n\n\n

    La Primera<\/strong>, que abarca 16 municipios del Norte y el Oeste del Conurbano m\u00e1s otros ocho del interior provincial, ten\u00eda 5.332.009 habitantes seg\u00fan el Censo 2010 y tiene 6.084.773 seg\u00fan el informe preliminar del Censo 2022. La diferencia es de 752.764 habitantes y representa un aumento del 14,12%.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    La Tercera<\/strong>, que incluye nueve municipios del GBA Sur, m\u00e1s La Matanza y nueve distritos del interior, sigue siendo la m\u00e1s poblada, ahora con 6.539.504 habitantes cuando en 2010 eran 5.974.248: un aumento de 565.256, equivalente al 9,46%.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Dicho de otro modo: en 2010 la Tercera Secci\u00f3n ten\u00eda 650.000 habitantes m\u00e1s que la Primera, ahora esa diferencia se redujo a 450.000.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Es porque la poblaci\u00f3n result\u00f3 menor a la que hasta ahora se estimaba. Por el contrario, otros 10 distrito podr\u00edan salir ganando, como Lomas de Zamora, Tres de Febrero y San Mart\u00edn. En la difusi\u00f3n de los resultados preliminares del Censo 2022, el dato destacado y noticia casi excluyente fue que\u00a0la poblaci\u00f3n total de La […]<\/p>\n","protected":false},"author":37,"featured_media":370933,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_stopmodifiedupdate":false,"_modified_date":"","inline_featured_image":false},"categories":[5],"tags":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/image-212.png","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/370932"}],"collection":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/users\/37"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=370932"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/370932\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":370935,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/370932\/revisions\/370935"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/media\/370933"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=370932"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=370932"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=370932"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}