Aseguraron que el dispositivo mencionado no fue puesto org\u00e1nicamente a consideraci\u00f3n del Consejo Directivo y que, por lo tanto, resulta inviable una valoraci\u00f3n de car\u00e1cter institucional.<\/p>\n
Al respecto, el consejero Fernando Fr\u00edas, en compa\u00f1\u00eda de sus pares Federico Garc\u00eda, Roque Pereyra, Guadalupe V\u00e1zquez y Miguel Ruiz Cointte, enfatiz\u00f3 que \"planteamos nuestro repudio\" al proceder de quienes \"se arrogaron facultades que no les corresponden, puesto que este el Decreto 5081 fue publicado en el Bolet\u00edn Oficial el 10 del corriente mes y no fue tratado en el seno del Consejo Directivo\".<\/p>\n
Tras explicar que todas las cuestiones que planean los consejeros o matriculados son abordadas org\u00e1nicamente en las reuniones que el Consejo celebra los d\u00edas lunes, indic\u00f3 que \"llama la atenci\u00f3n poderosamente que este grupo de abogados de alguna forma enga\u00f1en a la opini\u00f3n p\u00fablica\".<\/p>\n
Fr\u00edas no dud\u00f3 en citar el origen pol\u00edtico de esta situaci\u00f3n, para luego se\u00f1alar que \"los abogados no discutimos estas cuestiones a trav\u00e9s de la prensa. Si nos encontramos ante una situaci\u00f3n legal, entonces recurrimos a los Tribunales\" y agreg\u00f3 que si quienes vertieron sus opiniones en los medios de comunicaci\u00f3n realmente sostienen una posici\u00f3n contraria al decreto de referencia, \"la acci\u00f3n consecuente tiene que ser de tipo judicial\".<\/p>\n
Sostuvo que \"esto es una maniobra de prensa que se viene haciendo desde hace tiempo por parte del Presidente del Colegio de Abogados, cuya filiaci\u00f3n pol\u00edtica no es desconocida por nadie, ya que forma parte de la Uni\u00f3n C\u00edvica Radical\" y reiter\u00f3 su repudio a \"cualquier actitud que tienda a politizar al Colegio de Abogados\".<\/p>\n
Continu\u00f3 puntualizando, que \"buscamos que la opini\u00f3n p\u00fablica tenga en claro que el pronunciamiento reflejado por la prensa tiene que ver con una postura personal de solamente tres miembros del Consejo, no del Colegio de Abogados\", cuya sede se encuentra cerrada y sin actividad, en l\u00ednea con la feria judicial en curso.<\/p>\n
\"En cuanto finalice el receso, haremos la presentaci\u00f3n institucional que corresponde y en caso de ser necesario llevaremos esta cuesti\u00f3n a la Justicia\", complet\u00f3 Fr\u00edas.<\/p>\n
Por su parte, Federico Garc\u00eda consider\u00f3 que \"es llamativo que estos tres consejeros que hablan de procesos conducentes a transparentar y profundizar la democracia, sean quienes no pongan a consideraci\u00f3n del Consejo estas declaraciones, tal como lo establece nuestra ley de colegiatura\" y resalt\u00f3 que las reflejadas en los medios \"son opiniones individuales, que de ninguna manera deben ser consideradas institucionales\".<\/p>\n
\"Piden m\u00e1s democracia y m\u00e1s transparencia, pero no tienen la delicadeza de compartir temas de particular importancia ni ponerlos a consideraci\u00f3n del resto de los consejeros\", finaliz\u00f3.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Aseguraron que el dispositivo mencionado no fue puesto org\u00e1nicamente a consideraci\u00f3n del Consejo Directivo y que, por lo tanto, resulta inviable una valoraci\u00f3n de car\u00e1cter institucional. Al respecto, el consejero Fernando Fr\u00edas, en compa\u00f1\u00eda de sus pares Federico Garc\u00eda, Roque Pereyra, Guadalupe V\u00e1zquez y Miguel Ruiz Cointte, enfatiz\u00f3 que \"planteamos nuestro repudio\" al proceder de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":36476,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_stopmodifiedupdate":false,"_modified_date":"","inline_featured_image":false},"categories":[485],"tags":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-content\/uploads\/2015\/07\/concejeros.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36321"}],"collection":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36321"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36321\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":36477,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36321\/revisions\/36477"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/media\/36476"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36321"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36321"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36321"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}