{"id":361573,"date":"2022-11-08T17:52:56","date_gmt":"2022-11-08T20:52:56","guid":{"rendered":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/?p=361573"},"modified":"2022-11-08T17:53:00","modified_gmt":"2022-11-08T20:53:00","slug":"reves-judicial-para-el-kirchnerismo-en-la-corte-suprema","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/reves-judicial-para-el-kirchnerismo-en-la-corte-suprema\/","title":{"rendered":"Rev\u00e9s judicial para el kirchnerismo en la Corte Suprema"},"content":{"rendered":"\n

El m\u00e1ximo tribunal anul\u00f3 la partici\u00f3n del bloque que hab\u00eda hecho Cristina Kirchner para tener un representante m\u00e1s en el \u00f3rgano colegiado que elige y supervisa a los jueces<\/em><\/strong>; desplaz\u00f3 al senador Do\u00f1ate y orden\u00f3 instalar a Luis Juez<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

La Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n fall\u00f3 en favor del senador Luis Juez<\/strong>, que entend\u00eda que le correspond\u00eda integrar el organismo por la segunda minor\u00eda. hora Luis Do\u00f1ate, el senador kirchnerista que hab\u00eda ocupado fraudulentamente la banca en el organismo, deber\u00e1 dejarla. El tribunal supremo describi\u00f3 a la maniobra del kirchnerismo para hacerse con la banca como un \u201cardid\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La Corte anul\u00f3 hoy el decreto parlamentario de Cristina Kirchner que forz\u00f3 la partici\u00f3n del bloque del Frente de Todos para poder colocar tres representantes del Senado en el Consejo de la Magistratura. <\/strong>De este modo, el senador kirchnerista Luis Do\u00f1ate debe dejar el Consejo.<\/p>\n\n\n\n

El m\u00e1ximo tribunal hizo lugar al recurso del senador Luis Juez, quien entendi\u00f3 que ese lugar le correspond\u00eda a \u00e9l como representante de la segunda fuerza pol\u00edtica<\/strong>, y declar\u00f3 la nulidad del decreto parlamentario DPP N\u00b0 33\/22 por medio del cual Cristina Kirchner design\u00f3 como representantes de la segunda minor\u00eda<\/strong> para integrar el Consejo de la Magistratura a los senadores Martin Do\u00f1ate (como titular) y a Guillermo Snopek (como suplente).<\/p>\n\n\n\n

La Corte habl\u00f3 de \u201cmaniobra\u201d, \u201cardid\u201d, \u201cmanipulaci\u00f3n\u201d, \u201cartificios\u201d, \u201chechos falsos\u201d; de una actuaci\u00f3n sin \u201cbuena fe\u201d y de un \u201cjuego de sorpresas\u201d de parte del kirchnerismo.<\/p>\n\n\n\n

El m\u00e1ximo tribunal fue duro con Cristina Kirchner:<\/strong> \u201cEl accionar de la Presidencia del Senado constituye un apartamiento de las reglas que esta Corte estableci\u00f3 en su sentencia del 16 de diciembre para la conformaci\u00f3n de un \u00f3rgano constitucional como es el Consejo de la Magistratura. Tambi\u00e9n contradicen las exigencias de equilibrio y complementariedad propios del principio de colaboraci\u00f3n sin interferencias entre \u00f3rganos constitucionales al desnaturalizar los imperativos constitucionales, legales y jurisprudenciales a los que debe sujetar el ejercicio de su prerrogativa, a la par que desconoce el principio de buena fe, cardinal en las relaciones jur\u00eddicas\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

El fallo fue dictado por mayor\u00eda, con los votos de los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Juan Carlos Maqueda. <\/strong>Ricardo Lorenzetti no particip\u00f3 de la decisi\u00f3n porque cuando se dict\u00f3 el fallo original que determin\u00f3 volver a la vieja integraci\u00f3n del Consejo, no comparti\u00f3 el criterio de la mayor\u00eda de regresar a la vieja ley y exhort\u00f3 al Congreso a dictar una nueva. Es decir si se trata de establecer si se cumpli\u00f3 el fallo anterior o no, decidi\u00f3 no votar ya que \u00e9l no hab\u00eda suscripto la sentencia anterior.<\/p>\n\n\n\n

En otra parte del hist\u00f3rico fallo, la Corte declar\u00f3 que la partici\u00f3n del bloque del Frente de Todos \u201cresultaba inoponible\u201d<\/strong> a los fines de la conformaci\u00f3n del Consejo de la Magistratura.<\/p>\n\n\n\n

Para la Corte, \u201cresulta indiscutido que al momento de la notificaci\u00f3n de la sentencia del 16 de diciembre\u201d de 2021, mediante la cual el m\u00e1ximo tribunal declar\u00f3 inconstitucional la integraci\u00f3n del Consejo de la Magistratura que hab\u00eda impulsado Cristina Kirchner y dispuso regresar a la conformaci\u00f3n con 20 miembros, \u201cla segunda minor\u00eda, a los efectos de la conformaci\u00f3n del Consejo de la Magistratura, era el Frente Pro\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sin buena fe<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Asimismo, entendi\u00f3 que con el accionar cuestionado se hab\u00eda vulnerado el principio de buena fe, cardinal en las relaciones jur\u00eddicas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El 16 de diciembre de 2021, la Corte, en un fallo a ra\u00edz de un recurso presentado por el Colegio de Abogados de la Ciudad, hab\u00eda dispuesto que hasta tanto el Congreso dictara una ley que respetara el equilibrio entre los estamentos pol\u00edticos con los de jueces y abogados, el Consejo de la Magistratura deb\u00eda integrarse conforme a la vieja ley <\/strong>que llevaba su conformaci\u00f3n a 20 integrantes, presididos por el presidente de la Corte.<\/p>\n\n\n\n

Ese r\u00e9gimen anterior contemplaba la existencia de un representante de la segunda minor\u00eda<\/strong> parlamentaria del Senado. Al notificarse de la sentencia, la segunda minor\u00eda del Senado estaba constituida por el bloque Frente Pro<\/strong>, con nueve senadores.<\/p>\n\n\n\n

El 13 de abril de 2022 ese bloque propuso al senador Luis Juez como consejero titular, y a Humberto Schiavoni como suplente. <\/strong>Esa propuesta no fue respondida por Cristina Kirchner.<\/p>\n\n\n\n

El 18 de abril, el bloque del Frente de Todos en el Senado resolvi\u00f3 dividirse en los bloques Frente Nacional y Popular (con 21 senadores) y Unidad Ciudadana (con 14 integrantes).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El 19 de abril, el Frente Pro reiter\u00f3 a Cristina Kirchner su pedido para que designara a los senadores propuestos por la segunda minor\u00eda. Esta nota tampoco obtuvo respuesta. Al d\u00eda siguiente, el 20 de abril, la vicepresidenta, por medio del decreto parlamentario DPP N\u00b0 33\/22 y a propuesta del nuevo bloque Unidad Ciudadana, design\u00f3 a los senadores Luis Do\u00f1ate y Guillermo Snopek (como titular y suplente<\/strong> para integrar el Consejo de la Magistratura).<\/p>\n\n\n\n

Schiavoni y Juez presentaron un amparo contra el Senado para que se declarara la nulidad de ese decreto<\/strong> parlamentario y se nombrara al senador del Pro en el Consejo. Tanto en primera como en segunda instancia se les rechaz\u00f3 el amparo, y el caso lleg\u00f3 a la Corte por v\u00eda de recurso extraordinario.<\/p>\n\n\n\n

Ahora, la Corte, por mayor\u00eda, se\u00f1al\u00f3 que el caso es revisable porque no se trata de analizar la forma en que el Senado organiza su funcionamiento<\/strong> interno o decide sobre la conformaci\u00f3n y modificaci\u00f3n de los bloques, sino sobre c\u00f3mo deben identificarse los bloques para integrar el Consejo de la Magistratura.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La Corte explic\u00f3 que deb\u00eda cumplir con su deber constitucional de \u201cejercer una revisi\u00f3n judicial<\/strong> severa acorde a la trascendencia institucional de la cuesti\u00f3n involucrada, en la cual se encontraba en juego el correcto funcionamiento de las instituciones de la Rep\u00fablica\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Para la Corte, \u201cla fecha de la notificaci\u00f3n de la sentencia es el momento que el Congreso debe tener en cuenta para determinar cu\u00e1l es el bloque de cada c\u00e1mara que, por ser la segunda minor\u00eda, debe proponer el representante correspondiente\u201d.<\/strong> En la sentencia del 16 de diciembre se fij\u00f3 la notificaci\u00f3n como el momento decisivo a partir del cual se deb\u00edan llevar a cabo \u201clas acciones necesarias a fin de cumplir con el sistema de integraci\u00f3n del cuerpo\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Para el tribunal, \u201cresulta indiscutido que al momento de la notificaci\u00f3n de la sentencia del 16 de diciembre \u2013<\/strong>y a\u00fan despu\u00e9s del vencimiento de los 120 d\u00edas dispuestos para su implementaci\u00f3n\u2013 la segunda minor\u00eda a los efectos de la conformaci\u00f3n del Consejo de la Magistratura era el \u201cFrente Pro\u201d \u201d<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

En virtud de la divisi\u00f3n del bloque del Frente de Todos, el nuevo bloque Unidad Ciudadana pretendi\u00f3 ocupar el lugar de segunda minor\u00eda<\/strong> y, con esa maniobra, propuso a un senador \u2013finalmente designado como consejero por la Presidencia de la c\u00e1mara\u2013 que hasta el d\u00eda anterior formaba parte del bloque mayoritario, record\u00f3 la Corte.<\/p>\n\n\n\n

Remarc\u00f3 el tribunal que \u201cla realizaci\u00f3n de acciones que, con apariencia de legalidad, procuran la instrumentaci\u00f3n de un artificio o artima\u00f1a para simular un hecho falso o disimular uno verdadero con \u00e1nimo de obtener un r\u00e9dito o beneficio ileg\u00edtimo, recibe un enf\u00e1tico reproche en m\u00faltiples normas del ordenamiento jur\u00eddico argentino\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u201cEl ardid o la manipulaci\u00f3n procuran lesionar la exigencia de representaci\u00f3n pol\u00edtica<\/strong> (en este caso, con relaci\u00f3n a las minor\u00edas), aspecto de suma trascendencia para la forma de gobierno representativa\u201d, adoptada en la Constituci\u00f3n, afirm\u00f3 la Corte, que remarc\u00f3 que \u201clos tres poderes del Estado deben ajustar su conducta a la Constituci\u00f3n y evitar un ejercicio abusivo de sus atribuciones <\/strong>constitucionales de manera que los principios democr\u00e1ticos y republicanos que le dan sentido a nuestro orden constitucional no resulten socavados\u201d.<\/p>\n\n\n\n

El tribunal expres\u00f3 tambi\u00e9n que la maniobra quebraba las reglas m\u00e1s b\u00e1sicas del debido proceso legislativo<\/strong> dado que la Presidencia del Senado no solo hab\u00eda designado al representante de Unidad Ciudadana sin convocar al Frente Pro para escuchar sus posiciones, sino que lo hab\u00eda hecho de espaldas a los pedidos escritos que este \u00faltimo bloque ya le hab\u00eda presentado. \u201cEsta maniobra, para hacerse de los tres lugares en el Consejo, transformaba al proceso de designaci\u00f3n de consejeros en un juego de sorpresas\u201d, sostuvo.<\/p>\n\n\n\n

La manipulaci\u00f3n de los bloques para desplazar la segunda minor\u00eda violenta la buena fe,<\/strong> siendo este est\u00e1ndar un factor relevante al momento de ponderar las responsabilidades que pueden emerger en caso de incumplimiento de las sentencias judiciales, agreg\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

\u201cLos tres poderes del Estado deben ajustar su conducta a la Constituci\u00f3n y evitar un ejercicio abusivo de sus atribuciones constitucionales de manera que los principios democr\u00e1ticos y republicanos que le dan sentido a nuestro orden constitucional no resulten socavados\u201d, advirtieron los jueces del alto tribunal.<\/p>\n\n\n\n

Con estos argumentos, la Corte declar\u00f3 la nulidad del decreto parlamentario de Cristina Kirchner y le comunic\u00f3 al Consejo de la Magistratura que deb\u00eda disponer todo lo necesario para dar cumplimiento a su pronunciamiento. A su vez, \u201cpor ineludibles razones de seguridad jur\u00eddica\u201d, la Corte declar\u00f3 v\u00e1lidos los actos cumplidos por el Consejo de la Magistratura de la Naci\u00f3n con la participaci\u00f3n del senador Do\u00f1ate.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El m\u00e1ximo tribunal anul\u00f3 la partici\u00f3n del bloque que hab\u00eda hecho Cristina Kirchner para tener un representante m\u00e1s en el \u00f3rgano colegiado que elige y supervisa a los jueces; desplaz\u00f3 al senador Do\u00f1ate y orden\u00f3 instalar a Luis Juez La Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n fall\u00f3 en favor del senador Luis Juez, que […]<\/p>\n","protected":false},"author":54,"featured_media":361575,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_stopmodifiedupdate":false,"_modified_date":"","inline_featured_image":false,"spay_email":"","jetpack_publicize_message":""},"categories":[2,501],"tags":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/0061.png","jetpack_publicize_connections":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/361573"}],"collection":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/users\/54"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=361573"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/361573\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":361577,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/361573\/revisions\/361577"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/media\/361575"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=361573"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=361573"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=361573"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}