![\"aragon-massa-macri\"](\"http:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-content\/uploads\/2014\/10\/aragon-massa-macri.jpg\")
<\/a><\/p>\n\n
\n
\n
Ra\u00fal Arag\u00f3n analiza una eventual 2da. vuelta 2015: \"(...) En el escenario Massa \/ Macri los electores de D. Scioli en primera vuelta prefieren claramente a S. Massa. Entre estos el 41.3% votar\u00eda por el tigrense mientras que solo el 22.8% lo har\u00eda por el porte\u00f1o y el 30% votar\u00eda en blanco. (...)\".<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
El trabajo de Ra\u00fal Arag\u00f3n:<\/div>\n
<\/div>\n
1. Escenario de las PASO (agosto 2015)<\/div>\n
<\/div>\n
\u2022<\/strong> En escenario de PASO el FPV contin\u00faa siendo la primera fuerza con mas de medio punto por encima del Frente Renovador. En tercer lugar se ubica el PRO a mas un punto de aquel.<\/div>\n
<\/div>\n
\u2022<\/strong> A pesar de esas diferencias la serie hist\u00f3rica mayo\/septiembre muestra modificaciones altamente significativas en este escenario. Mientras que el FR registra un amesetamiento el FPV muestra una ca\u00edda sostenida desde el mes de mayo. El PRO, por otra parte muestra el comportamiento contrario. As\u00ed, mientras el FR se mantiene estable el FPV declina y el PRO crece<\/div>\n
<\/div>\n
\u2022\u00a0El potencial electoral de D. Scioli mejora significativamente en el caso de abandonar su adscripci\u00f3n al FPV. Repreguntados aquellos que dijeron votar por el Gobernador, si aun lo votar\u00edan en el caso de que este abandonara el FPV el 8.2%del 15.69% que registra en escenario de PASO informan que aun as\u00ed lo votar\u00edan. De este modo perder\u00eda 7.49% de aquel valor, pr\u00e1cticamente la mitad su actual caudal electoral en escenario de PASO. Sin embargo, repreguntados aquellos que respondieron expresando su preferencia por alguno de los otros candidatos o dijeron no saber por quien votar\u00edan, si en la eventualidad de que D. Scioli abandonara el FPV cambiar\u00edan su voto a favor del Gobernador, el 16.4% dijo estar dispuesto a votarlo. As\u00ed, sumando los 8.2 que retendr\u00eda abandonando el FPV mas ese 16.4% que ganar\u00eda por ese cambio, obtendr\u00eda, en escenario de PASO, un total de 24.6% de todos los votos v\u00e1lidos.<\/strong><\/div>\n
<\/div>\n
La 1ra. vuelta (octubre de 2015)<\/div>\n
<\/div>\n
\u2022<\/strong> La indefinici\u00f3n del candidato que representara a UNEN obliga a medir dos escenarios de primera vuelta \u00a0la candidatura de H. Binner con la de J. Cobos.<\/div>\n
<\/div>\n
\u2022 En ambos escenarios se mantiene la figura de S. Massa en la primera posici\u00f3n.\u00a0<\/strong><\/div>\n
<\/div>\n
\u2022<\/strong> Se registra tambi\u00e9n un empate t\u00e9cnico entre D. Scioli y M. Macri con apenas cent\u00e9simas de diferencia. Pero tambi\u00e9n ambos registran un fuerte crecimiento respecto del mes de mayo ubic\u00e1ndose a menos de cuatro puntos porcentuales del primero. Esta diferencia esta fuera del margen de error muestral si a este se lo calcula para esas frecuencias espec\u00edficas. En el caso de S. Massa que registra una intenci\u00f3n de voto de 26.81% el margen de error muestral especifico para\u00a0 este valor, para una muestra del tama\u00f1o usado y un universo como el relevado, es de +\/-1.4%. Para los valores registrados de D. Scioli y M. Macri (23.67% y 23.64% respectivamente) el margen de error muestral es de +\/- 1.3%.<\/div>\n
<\/div>\n
\u2022<\/strong> As\u00ed, sumando a favor de los segundos ese margen obtendr\u00edamos 24.97%; mientras que restando el margen de error del primero su intenci\u00f3n de voto descender\u00eda a 25.41%. O sea que conservar\u00eda el liderazgo por un margen peque\u00f1o. Esta operaci\u00f3n es extrema y de muy dif\u00edcil ocurrencia en la pr\u00e1ctica pero permite aclarar el supuesto empate t\u00e9cnico que a veces se menciona.<\/div>\n
<\/div>\n
\u2022<\/strong> Respecto de la aplicaci\u00f3n del margen de error nos parece necesario aclarar que el que habitualmente se menciona en los estudios de intenci\u00f3n de voto (y en cualquier estudio basado en muestras aleatorias) es el calculado para una frecuencia del 50% y proviene de una convenci\u00f3n metodol\u00f3gica que hace posible la comparaci\u00f3n de datos provenientes de distintos estudios. No es un valor de aplicaci\u00f3n mec\u00e1nico. El margen de error de cada frecuencia debe ser calculado espec\u00edficamente.<\/div>\n
<\/div>\n
\u2022<\/strong> En el escenario de primera vuelta con la figura de J. Cobos los valores se mantiene casi id\u00e9nticos con la \u00fanica diferencia significativa en la intenci\u00f3n de voto que recibe el Diputado. Esta es aproximadamente dos puntos menor que la que recibe H. Binner.<\/div>\n
<\/div>\n
\u2022<\/strong> Por \u00faltimo, en este punto, tanto Binner como Cobos solo retienen la mitad del voto del otro. En el escenario Binner solo el 43.4% de aquellos que votar\u00edan por Cobos en el escenario Cobos votar\u00edan por Binner. Correlativamente, en el escenario Cobos solo el 42.8% de aquellos que en el escenario Binner votarian por Binner, votar\u00edan por Cobos.<\/div>\n
<\/div>\n
El ballotage<\/div>\n
<\/div>\n
\u2022<\/strong> Se relevo la intenci\u00f3n de voto en tres escenarios:<\/div>\n
a. Massa \/ Macri.<\/div>\n
b. Massa \/ Scioli.<\/div>\n
c. Macri \/ Scioli.<\/div>\n
<\/div>\n
\u2022<\/strong> En los tres escenarios resulta llamativo el porcentaje de electores que dicen votaran en blanco.<\/div>\n
<\/div>\n
\u2022 En el escenario Massa \/ Macri este porcentaje alcanza el 18.09%. El Diputado S. Massa recibe el 38.27% de las intenciones de voto mientras que el Jefe de Gobierno de C.A.B.A. recibe 34.89% y el 8.77% dice aun no saber por quien votar\u00eda en esa opci\u00f3n. Proyectados esos valores sobre votos validos afirmativos S. Massa obtendr\u00eda el 52.31% mientras que M. Macri ser\u00eda derrotado con el 47.69%.<\/strong><\/div>\n
<\/div>\n
\u200b <\/span>\u2022El escenario Massa \/ Scioli muestra una ligera mejora del primero respecto del escenario anterior. En este escenario, que tambi\u00e9n registra un alt\u00edsimo nivel de electores que dicen que no votar\u00edan o que lo har\u00edan en blanco (15.48%), Massa obtiene el 40.54% de las preferencias mientras que Scioli registra el 33.59%. Estos valores proyectados sobre votos v\u00e1lidos afirmativos resultan en una victoria de Massa con el 54.69% frente a Scioli que registrar\u00eda 45.31%.<\/strong><\/div>\n
<\/div>\n
\u2022<\/strong> El tercer escenario estudiado, Macri \/ Scioli le otorga la victoria al primero con el 39.52 de todos sufragios frente al segundo con el 37.81%. Proyectados estos el escrutinio final dar\u00eda una victoria a M. Macri con el 51.11% de los votos frente a D. Scioli con el 48.89%. Y, en rigor, estos valores s\u00ed se encuentran dentro del margen de error muestral y se\u00f1alan un empate t\u00e9cnico estricto.<\/div>\n
<\/div>\n
\u2022<\/strong> Por \u00faltimo resulta de inter\u00e9s el an\u00e1lisis de la migraci\u00f3n de votos de escenarios de primera vuelta en escenarios de segunda vuelta. Es decir como votan en segunda vuelta los electores cuyo candidato votado en primera vuelta no integra el ballotage.<\/div>\n
<\/div>\n
\u2022 En el escenario Massa \/ Macri los electores de D. Scioli en primera vuelta prefieren claramente a S. Massa. Entre estos el 41.3% votar\u00eda por el tigrense mientras que solo el 22.8% lo har\u00eda por el porte\u00f1o y el 30% votar\u00eda en blanco.<\/strong><\/div>\n
<\/div>\n
\u2022<\/strong> Los electores de H. Binner, en cambio se dividen en mitades parejas. El 38.4% votar\u00eda por Massa mientras que el 40.2% lo har\u00eda por Macri y el 16.2% votar\u00eda en blanco.<\/div>\n
<\/div>\n
\u2022<\/strong> En el escenario Massa \/ Scioli tambi\u00e9n se registra una preferencia por el primero. Entre los electores de primera vuelta de M. Macri el 44.1% votaria por Massa mientras que solo el 28.7% lo har\u00eda por D. Scioli; el 22.8% lo har\u00eda en blanco.<\/div>\n
<\/div>\n
\u2022<\/strong> El electorado de H. Binner registra tambi\u00e9n una clara preferencia por Massa, entre estos el 42.5% lo votar\u00eda mientras que otro 25.4% lo har\u00eda por Scioli y el 22.8% votar\u00eda en blanco o no votar\u00eda.<\/div>\n
<\/div>\n
\u2022 Los electores de J. Cobos, en cambio muestran sus simpat\u00edas divididas en el escenario con Macri y favorecen fuertemente a Massa en el caso de que este enfrente a D. Scioli en una segunda vuelta.<\/strong><\/div>\n
<\/div>\n
\u2022<\/strong> En el escenario Macri \/ Scioli, el voto massista de primera vuelta acompa\u00f1ar\u00eda en mayor proporci\u00f3n la candidatura de D. Scioli que la de Macri aunque tambi\u00e9n entre estos el voto en blanco registra valores similares a los anteriores escenarios. Curiosamente, tanto el voto de Binner como el de Cobos favorecen muy fuertemente la candidatura de M. Macri antes que la de D. Scioli.<\/div>\n
<\/div>\n
\u2022<\/strong> Por \u00faltimo, en el an\u00e1lisis por estratos de tama\u00f1o poblacional no se registran varianzas significativas respecto del total pa\u00eds.<\/div>\n
<\/div>\n
----------------<\/div>\n
<\/div>\n
\n
Ficha T\u00e9cnica<\/div>\n
<\/div>\n
\u2022 Poblaci\u00f3n Target: mayores de 16 a\u00f1os residentes en todo el territorio Nacional en condiciones de votar.<\/div>\n
\u2022 Tama\u00f1o de la muestra: 3001 casos efectivos.<\/div>\n
\u2022 Tipo de muestra: Aleatoria simple, con reposici\u00f3n, ponderada por cuotas de G\u00e9nero, NSE y Rango de Edad; con representaci\u00f3n proporcional de pesos poblacionales seg\u00fan estratos poblacionales.<\/div>\n
\u2022 Margen de error muestral: +\/- 1.8% (para P = 0.50)<\/div>\n
\u2022 Instrumento de recolecci\u00f3n de datos: cuestionario cerrado.<\/div>\n
\u2022 Fecha del campo: 19 al 26 de septiembre, 2014.<\/div>\n
\u2022 Direcci\u00f3n: Ra\u00fal G. Arag\u00f3n.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Si bien Daniel Scioli, con un fuerte trabajo tanto de Guillermo Seita\/Management & Fit y Poliarqu\u00eda, intenta sostener que el gobernador bonaerense sigue liderando las encuestas (un artificio que obliga a afirmar que Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner no cae en las encuestas tanto como se cree en la realidad y que tendr\u00eda 42% de imagen […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":352,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_stopmodifiedupdate":false,"_modified_date":"","inline_featured_image":false},"categories":[5],"tags":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-content\/uploads\/2014\/10\/aragon-massa-macri.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/351"}],"collection":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=351"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/351\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":377,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/351\/revisions\/377"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/media\/352"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=351"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=351"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=351"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}