{"id":323596,"date":"2021-12-27T09:13:35","date_gmt":"2021-12-27T12:13:35","guid":{"rendered":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/?p=323596"},"modified":"2021-12-27T09:13:40","modified_gmt":"2021-12-27T12:13:40","slug":"cristina-kirchner-sumo-otro-sobreseimiento-por-un-sugestivo-giro-de-la-afip","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/cristina-kirchner-sumo-otro-sobreseimiento-por-un-sugestivo-giro-de-la-afip\/","title":{"rendered":"Cristina Kirchner sum\u00f3 otro sobreseimiento por un sugestivo giro de la AFIP"},"content":{"rendered":"\n

La vicepresidenta era investigada en Santa Cruz, pero Marc\u00f3 del Pont dijo que no ten\u00eda deudas y contradijo un informe previo que advert\u00eda un d\u00e9ficit de $8 millones.<\/p>\n\n\n\n

\"Cristina<\/figure>\n\n\n\n

El juez federal de R\u00edo Gallegos, Claudio V\u00e1zquez, sobresey\u00f3 a Cristina Kirchner en una causa por presunta evasi\u00f3n tributaria que se instruy\u00f3 durante los \u00faltimos a\u00f1os en los tribunales de la capital santacruce\u00f1a. La vicepresidenta cosech\u00f3 as\u00ed otro triunfo judicial que se suma a los sobreseimientos que ya obtuvo en las causas \u201cd\u00f3lar futuro\u201d, \u201cMemor\u00e1ndum con Ir\u00e1n\u201d y \u201cHotesur-Los Sauces\u201d.<\/p>\n\n\n\n

La causa se instruy\u00f3 sin demasiada repercusi\u00f3n, pero no qued\u00f3 exenta de contradicciones. El resultado es vital para los intereses de la vicepresidenta, que cierra as\u00ed un a\u00f1o en el que la Justicia fall\u00f3 a su favor desde Comodoro Py hasta la Patagonia<\/strong>. \u00bfPor qu\u00e9? Porque en el expediente que tramit\u00f3 R\u00edo Gallegos, la l\u00edder del Frente de Todos<\/strong> primero fue considerada deudora millonaria del fisco, pero luego se sostuvo la inexistencia de deudas.<\/p>\n\n\n\n

El juez federal V\u00e1zquez, -quien asumi\u00f3 frente al juzgado en febrero de 2021- dispuso el sobreseimiento en un expediente penal que dej\u00f3 registrado en sus fojas las idas y vueltas asociadas a los cambios de gesti\u00f3n en la Administraci\u00f3n Federal de Ingresos P\u00fablicos (AFIP) <\/strong>de la mano de los resultados electorales.<\/p>\n\n\n\n

Al disponer el sobreseimiento de la vicepresidenta, seg\u00fan reconstruy\u00f3 LA NACION, <\/strong>el juez V\u00e1zquez convalid\u00f3 el pedido de la Fiscal\u00eda Federal con asiento en la capital santacruce\u00f1a, que con la firma del fiscal subrogante Julio Z\u00e1rate<\/strong>, concluy\u00f3 que deb\u00eda cerrarse la investigaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Z\u00e1rate arrib\u00f3 a esa conclusi\u00f3n tras recibir\u00a0un informe de la AFIP que contradijo otro del propio organismo<\/strong>. Es decir, que el organismo que preside\u00a0Mercedes Marc\u00f3 del Pont<\/strong>\u00a0report\u00f3 que Fern\u00e1ndez de Kirchner no arrastra deudas con el fisco, cuando antes hab\u00eda determinado que adeudaba $8,1 millones en impuestos, multas e intereses.<\/p>\n\n\n\n

La trama comenz\u00f3 hace a\u00f1os, cuando Mauricio Macri <\/strong>era presidente. A trav\u00e9s del expediente 9958, la Justicia Federal con asiento en R\u00edo Gallegos comenz\u00f3 a tramitar una investigaci\u00f3n contra Cristina de Kirchner por la presunta infracci\u00f3n del R\u00e9gimen Penal Tributario<\/strong>. En octubre de 2017 la Fiscal\u00eda Federal requiri\u00f3 la colaboraci\u00f3n de la AFIP para analizar las declaraciones tributarias de Cristina y de su hijo M\u00e1ximo<\/strong>, y el origen y declaraci\u00f3n de los US$ 4,6 millones descubiertos en una caja de seguridad a nombre de su hija Florencia.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La requisitoria judicial se tramit\u00f3 bajo el control de la\u00a0Delegaci\u00f3n Comodoro Rivadavia<\/strong>\u00a0de la AFIP, que requiri\u00f3 la asistencia de t\u00e9cnicos de Neuqu\u00e9n y Bah\u00eda Blanca, en tanto que la Fiscal\u00eda tambi\u00e9n solicit\u00f3 el apoyo de la\u00a0Procuradur\u00eda de Criminalidad Econ\u00f3mica y Lavado de Activos (Procelac)<\/strong>. As\u00ed fue como en diciembre de 2017 se libr\u00f3 la \u201cOrden de Intervenci\u00f3n\u201d de la AFIP OI-1644231, con la participaci\u00f3n de la inspectora\u00a0Samantha Militello,\u00a0<\/strong>el supervisor\u00a0Jos\u00e9 Luis Fern\u00e1ndez\u00a0<\/strong>y el jefe de Divisi\u00f3n de Fiscalizaci\u00f3n,\u00a0Juan Alejandro Ahrtz.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En octubre de 2018, en tanto, la Fiscal\u00eda dio otro paso. Le prohibi\u00f3 a la AFIP \u201ctomar contacto con el contribuyente fiscalizado\u201d, ya que pod\u00eda obstaculizar la pesquisa. Pero la por entonces expresidenta estaba al tanto de posibles inconvenientes en las declaraciones tributarias que present\u00f3 su contador hist\u00f3rico, V\u00edctor Manzanares, en particular, en relaci\u00f3n a los impuestos al Valor Agregado (IVA), Ganancias y Bienes Personales, seg\u00fan reconstruy\u00f3 LA NACION. Un a\u00f1o antes, Manzanares hab\u00eda quedado detenido en su estudio contable de R\u00edo Gallegos, por \u201cobstrucci\u00f3n a la justicia\u201d en el marco de la causa Los Sauces.<\/p>\n\n\n\n

Tiempo despu\u00e9s el equipo de la AFIP present\u00f3 sus conclusiones. Estim\u00f3 que Cristina Kirchner registraba problemas en sus declaraciones juradas correspondientes al Impuesto a las Ganancias 2011, 2012 y 2016 por $ 2,1 millones, m\u00e1s otros $ 3,6 millones en intereses y $ 2,4 millones adicionales en multa. Total: $ 8,1 millones. Es decir, que superaba el umbral m\u00ednimo de punibilidad, por lo que correspond\u00eda avanzar con una causa penal, adem\u00e1s de una ejecuci\u00f3n fiscal que tramit\u00f3 por separado con el expediente \u201cFisco Nacional AFIP c\/ Fern\u00e1ndez, Cristina Elsabet s\/ Ejecuci\u00f3n Fiscal\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, los vientos pol\u00edticos cambiaron al ritmo de las elecciones. En diciembre de 2019, Alberto Fern\u00e1ndez<\/strong> asumi\u00f3 la Presidencia y Cristina Kirchner volvi\u00f3 al poder, y present\u00f3 dos escritos \u2013uno ante la Justicia; el otro ante la AFIP-, denunciando \u201chostigamiento fiscal\u201d, procedimientos administrativos \u201cclandestinos\u201d en su contra y la conformaci\u00f3n de un \u201cgrupo de tareas\u201d dentro de la AFIP para perseguir a ella y sus hijos. Apoyada en esos planteos, pidi\u00f3 la nulidad de todo lo actuado.<\/p>\n\n\n\n

En el primero de esos escritos, de 23 carillas y dirigido a Marc\u00f3 del Pont, Cristina Kirchner carg\u00f3 contra la actuaci\u00f3n administrativa 11.494-3-2018, la resoluci\u00f3n determinativa de deuda 26\/2019 y pidi\u00f3 la nulidad de los sumarios S\/431\/018\/2018 y S\/431\/021\/2018 y de los t\u00edtulos ejecutivos derivados de esos procedimientos.<\/p>\n\n\n\n

\u201cNo se plantea la nulidad por la nulidad misma\u201d, argument\u00f3 la vicepresidenta en ese escrito, \u201csino que el actuar de la AFIP ha impedido en forma concreta el ejercicio de derechos constitucionales b\u00e1sicos y elementales, como es el derecho de defensa y el debido proceso, priv\u00e1ndola de demostrar ante la AFIP, el Tribunal Fiscal de la Naci\u00f3n y eventualmente ante la justicia federal en lo contencioso administrativo la manifiesta inexistencia de la deuda en ejecuci\u00f3n\u201d, abund\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 plante\u00f3 Cristina Kirchner, en particular? Entre otros puntos, que la AFIP debi\u00f3 notificarla a otro domicilio distinto a su \u201cdomicilio fiscal\u201d, que durante d\u00e9cadas fij\u00f3 en la calle Alcorta n\u00famero 76 de R\u00edo Gallegos. Plante\u00f3 que dado que su contador, V\u00edctor Manzanares, se encontraba detenido, ella jam\u00e1s pudo realmente defenderse. Lo cierto es que ya en 2017, aun siendo contador de los Kirchner, Manzanares hab\u00eda cambiado el domicilio para la calle 9 de Julio 161 donde finalmente qued\u00f3 detenido.<\/p>\n\n\n\n

Para la AFIP, el planteo de Cristina Kirchner fue v\u00e1lido<\/strong>. \u00bfPor qu\u00e9? Porque consider\u00f3 que debi\u00f3 cursarse la notificaci\u00f3n a otros domicilios ya que el sentido de esa notificaci\u00f3n es que el contribuyente pueda defenderse, aportar precisiones y argumentar lo que considere necesario.<\/p>\n\n\n\n

Pero la l\u00edder del Frente de Todos fue m\u00e1s all\u00e1. \u201cAdem\u00e1s de exigir la declaraci\u00f3n de nulidad de todo lo actuado\u201d, reclam\u00f3, \u201csolicito especialmente que, en su car\u00e1cter de Administradora Federal, ordene la realizaci\u00f3n inmediata de una investigaci\u00f3n administrativa, a los fines de determinar la totalidad de los funcionarios intervinientes en las presentes actuaciones y el resultado y fundamentos de su intervenci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Sus planteos tuvieron eco. Provocaron la apertura de una investigaci\u00f3n penal en los tribunales porte\u00f1os de Comodoro Py. Contin\u00faa en tr\u00e1mite ante el juez federal\u00a0Juli\u00e1n Ercolini<\/strong>\u00a0y la fiscal\u00a0Paloma Ochoa,<\/strong>\u00a0y el inicio de sumarios y auditor\u00edas dentro de la AFIP que, -ya en la gesti\u00f3n de Marc\u00f3 del Pont-, detect\u00f3 presuntas irregularidades y supuestos delitos por parte de funcionarios del organismo, a los que se aplicar\u00edan sanciones.<\/p>\n\n\n\n

En esa l\u00ednea, los funcionarios de la AFIP que participaron en el an\u00e1lisis tributario de la familia Kirchner fueron desplazados dentro del organismo, junto a otros contadores, abogados y auditores que investigaron a \u2013o testificaron en tribunales sobre- L\u00e1zaro B\u00e1ez, Crist\u00f3bal L\u00f3pez o Ricardo Echegaray,<\/strong> como parte de la purga que se desarroll\u00f3 durante el \u00faltimo a\u00f1o y medio, seg\u00fan revel\u00f3 LA NACION <\/strong>semanas atr\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n

Pero eso no fue todo. La AFIP se movi\u00f3 en dos frentes. Por un lado, en el Juzgado Federal de R\u00edo Gallegos present\u00f3 un escrito conjunto con Cristina Kirchner requiriendo la suspensi\u00f3n de las actuaciones destinadas a la ejecuci\u00f3n fiscal, seg\u00fan indicaron fuentes judiciales a LA NACION<\/strong>. Por el otro, emprendi\u00f3 un nuevo an\u00e1lisis sobre los impuestos de la familia Kirchner.<\/p>\n\n\n\n

Deudas con el fisco<\/h2>\n\n\n\n

Ese nuevo an\u00e1lisis trajo alivio a la familia Kirchner, seg\u00fan confiaron fuentes de la AFIP a LA NACION. <\/strong>Determin\u00f3 que la referente del Frente de Todos no adeudar\u00eda impuestos \u2013por el contrario, tendr\u00eda un cr\u00e9dito fiscal- y que su hijo M\u00e1ximo solo registrar\u00eda una deuda por menos de $ 10.000, por lo que no superar\u00eda el umbral m\u00ednimo de punibilidad penal.<\/p>\n\n\n\n

Con esas nuevas conclusiones, la AFIP dio el siguiente paso. Se present\u00f3 otra vez en los tribunales de R\u00edo Gallegos, levant\u00f3 la ejecuci\u00f3n fiscal y desisti\u00f3 de su reclamo, dejando a la Fiscal\u00eda sin basamento para proseguir con la causa penal, por lo que Z\u00e1rate, como subrogante, pidi\u00f3 su sobreseimiento, que el Juzgado refrend\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

En el caso de M\u00e1ximo Kirchner<\/strong>, en tanto, acumul\u00f3 otros expedientes de ejecuci\u00f3n fiscal. Se registraron con los n\u00fameros 17038\/17 y 2506\/18 en el Juzgado Federal de R\u00edo Gallegos, por montos adeudados durante 2016, 2017, 2018 y 2019. Y en septiembre de 2020, el Tribunal Oral Federal N\u00b0 5, con sede en los tribunales de Comodoro Py, orden\u00f3 a la intervenci\u00f3n judicial que ten\u00eda a cargo la administraci\u00f3n de parte de las propiedades de M\u00e1ximo y Florencia Kirchner, que pagara los impuestos adeudados del actual diputado nacional. En ese momento ascend\u00edan a m\u00e1s de cuatro millones de pesos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La vicepresidenta era investigada en Santa Cruz, pero Marc\u00f3 del Pont dijo que no ten\u00eda deudas y contradijo un informe previo que advert\u00eda un d\u00e9ficit de $8 millones. El juez federal de R\u00edo Gallegos, Claudio V\u00e1zquez, sobresey\u00f3 a Cristina Kirchner en una causa por presunta evasi\u00f3n tributaria que se instruy\u00f3 durante los \u00faltimos a\u00f1os en […]<\/p>\n","protected":false},"author":40,"featured_media":323598,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_stopmodifiedupdate":false,"_modified_date":"","inline_featured_image":false},"categories":[501],"tags":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Cristina-Fernandez-de-Kirchner-807.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/323596"}],"collection":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/users\/40"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=323596"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/323596\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":323599,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/323596\/revisions\/323599"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/media\/323598"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=323596"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=323596"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=323596"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}