{"id":315585,"date":"2021-10-25T10:06:58","date_gmt":"2021-10-25T13:06:58","guid":{"rendered":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/?p=315585"},"modified":"2021-10-25T10:07:02","modified_gmt":"2021-10-25T13:07:02","slug":"memorandum-la-daia-y-familiares-de-las-victimas-reclamaron-anular-el-fallo-y-avanzar-con-el-juicio-a-cristina-kirchner","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/memorandum-la-daia-y-familiares-de-las-victimas-reclamaron-anular-el-fallo-y-avanzar-con-el-juicio-a-cristina-kirchner\/","title":{"rendered":"Memor\u00e1ndum: la DAIA y familiares de las v\u00edctimas reclamaron anular el fallo y avanzar con el juicio a Cristina Kirchner"},"content":{"rendered":"\n

La\u00a0Delegaci\u00f3n de Asociaciones Israelitas Argentinas<\/strong>\u00a0(DAIA) y un grupo de familiares de las v\u00edctimas del ataque a la AMIA apelaron la decisi\u00f3n de sobreseer a la vicepresidenta\u00a0Cristina Kirchner<\/strong>\u00a0y a otros acusados en el marco de la causa que investiga si existi\u00f3 un plan de encubrimiento para los iran\u00edes sospechados de haber volado la mutual jud\u00eda a trav\u00e9s de la firma del Memor\u00e1ndum con Ir\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n

\"Cristina<\/figure>\n\n\n\n

Las querellas reclamaron que la C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n Penal anule y\/o revoque la decisi\u00f3n del Tribunal Oral Federal 8 que fren\u00f3 el avance de la causa hacia el juicio oral por inexistencia de delito. Puntualmente, solicitan que, con otros jueces, se lleve a todos los acusados al banquillo.<\/p>\n\n\n\n

\u201cEl C\u00f3digo Procesal Penal de la Naci\u00f3n fue impl\u00edcitamente derogado por el tribunal\u201d, sostuvo la DAIA en su apelaci\u00f3n. No solo por la habilitaci\u00f3n de las audiencias sino por la valoraci\u00f3n de la prueba ya existente que deriv\u00f3 en los sobreseimientos por entender que la firma del Memor\u00e1ndum no fue un delito.<\/p>\n\n\n\n

\u201cNo puede considerarse una \u2018cuesti\u00f3n pol\u00edtica no justiciable\u2019 la suscripci\u00f3n de un Memor\u00e1ndum de Entendimiento, que seg\u00fan la acusaci\u00f3n, ten\u00eda como finalidad el encubrimiento de los acusados en un atentado terrorista. Tal plan criminal \u2013de probarse en juicio obvio- no podr\u00eda quedar exento de responsabilidad penal, pues no ser\u00eda una simple decisi\u00f3n de \u201cpol\u00edtica internacional\u2019. En modo alguno puede considerarse una decisi\u00f3n pol\u00edtica \u2018v\u00e1lida\u2019 y \u2018no justiciable\u2019 la de encubrir a los sindicados como responsables de un atentado terrorista\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\u201cSres. Jueces, no se les est\u00e1 solicitando que analicen el acierto o desacierto de la firma del Memor\u00e1ndum <\/strong>o de la ley que lo aprob\u00f3 (la cual result\u00f3 inconstitucional), sino si existi\u00f3 o no el plan criminal que surge del requerimiento de juicio, circunstancia que inevitablemente debe decidirse luego de un juicio oral y p\u00fablico\u201d, se a\u00f1adi\u00f3 en el escrito al que accedi\u00f3 Infobae.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Por su parte, los familiares de las v\u00edctimas de AMIA que se presentaron en este caso tambi\u00e9n apelaron el fallo dictado por el TOF 7, luego de habilitar una serie de audiencias abiertas a ra\u00edz de las reuniones que tuvieron dos jueces de Casaci\u00f3n, Mariano Borinsky y Gustavo Hornos<\/strong>, con el ex presidente Mauricio Macri. Y que derivaron en el sobreseimiento de los implicados.<\/p>\n\n\n\n

\u201cLas visitas de dos jueces a quien entonces era el Presidente de la Naci\u00f3n, una anotaci\u00f3n de lo que parece ser un recordatorio de consulta gen\u00e9rica a uno de esos jueces y las especulaciones expuestas en una nota period\u00edstica (El cohete a la luna), no pueden ser el sustento de una nulidad. Sin embargo VVEE entendieron que ello s\u00ed la provoc\u00f3 pero, parad\u00f3jicamente, no declaran esa sanci\u00f3n legal. Siendo as\u00ed nos preguntamos \u00bfcu\u00e1l ha sido el prop\u00f3sito de toda la exposici\u00f3n dedicada por VVEE a una nulidad que se tiene por producida pero que no se declara, porque se opta por sobreseer a los imputados por inexistencia de delito?\u201d.<\/strong>\"LosLos jueces Gabriela Lopez I\u00f1iguez, Daniel Obligado y Jose Michilini<\/p>\n\n\n\n

Los escritos de las apelaciones tuvieron duras cr\u00edticas al razonamiento de los jueces Gabriela L\u00f3pez I\u00f1iguez, Daniel Obligado y Jos\u00e9 Michilini, <\/strong>que -con distintos argumentos- resolvieron sobreseer a todos los acusados por inexistencia de delito. La decisi\u00f3n alcanz\u00f3 a la vicepresidenta Cristina<\/strong> Kirchner<\/strong>, el Procurador del Tesoro Carlos Zannini<\/strong>, el viceministro de Justicia Juan Martin Mena, <\/strong>el ministro bonaerense Andr\u00e9s Larroque,<\/strong> el senador Oscar Parrilli, <\/strong>el piquetero Luis D\u2019El\u00eda <\/strong>junto al ex funcionario de Canciller\u00eda y hoy embajador Eduardo Zuain<\/strong> y la ex procuradora del Tesoro Angelina Abbona, <\/strong>entre otros.<\/p>\n\n\n\n

El fiscal Marcelo Colombo<\/strong>, a cargo del rol acusador del Ministerio P\u00fablico, estudiaba si tambi\u00e9n presentaba su apelaci\u00f3n. Si lo hace, se espera saber qu\u00e9 har\u00e1 el fiscal ante Casaci\u00f3n Javier De Luca<\/strong> quien -en 2015- sostuvo que la firma del Memor\u00e1ndum con Ir\u00e1n no constitu\u00eda un delito, cuando le toc\u00f3 opinar sobre las apelaciones a ra\u00edz del fallo dictado por el juez Daniel Rafecas <\/strong>ante la denuncia de Alberto Nisman. A diferencia de aquella vez, ahora tanto la DAIA como dos familiares est\u00e1n constituidos como particulares damnificados y as\u00ed pueden impulsar en forma privada las apelaciones.<\/p>\n\n\n\n

Aunque hubo una pol\u00e9mica sobre los jueces a analizar el caso, la apelaci\u00f3n llegar\u00e1 a la Sala I de la C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n Penal a cargo de los jueces Ana Mar\u00eda Figueroa, Daniel Petrone y Diego Barroetave\u00f1a. Son los mismos jueces que ya intervienen en otras causas contra la vicepresidenta: la de \u2018Cuadernos\u2019 (en donde por dos votos a uno validaron la declaraci\u00f3n de los arrepentidos) y la de \u2018D\u00f3lar futuro\u2019 en donde resolvieron sobreseer a todos los acusados, antes de llegar a juicio oral, en base a un peritaje que indicaba que no hab\u00eda existido perjuicio para el Estado.<\/p>\n\n\n\n

Fue precisamente los planteos que se hicieron en la causa \u2018d\u00f3lar futuro\u2019 ante Casaci\u00f3n y el \u00e9xito obtenido ah\u00ed lo que termin\u00f3 habilitando la serie de audiencias solicitadas por las defensas ante el Tribunal Oral Federal 8 para pedir la nulidad de la causa del Memor\u00e1ndum, el expediente que naci\u00f3 en 2015 con la denuncia del fallecido fiscal Nisman contra la entonces presidenta.<\/p>\n\n\n\n

La apelaci\u00f3n de la DAIA<\/strong>\"JorgeJorge Knoblovits, presidente de la DAIA (Franco Fafasuli)<\/p>\n\n\n\n

\u201cLo que comenz\u00f3 siendo una audiencia no prevista en nuestro ordenamiento procesal para tratar planteos de nulidad, termin\u00f3 transform\u00e1ndose en una audiencia para tratar excepciones de faltas de acci\u00f3n \u2013invocadas por las defensas durante las audiencias mencionadas- que ya hab\u00edan sido oportunamente rechazadas por el mismo Tribunal\u201d, dijo en la apelaci\u00f3n el titular de la DAIA Jorge Knoblovits<\/strong>. Sostuvo que la sentencia desconoci\u00f3 art\u00edculos del C\u00f3digo Procesal Penal y valor\u00f3 arbitrariamente prueba, incluso en forma contradictoria, cuando no estaba habilitado para hacerlo porque eso llegar\u00eda en el juicio oral.<\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan dijo, \u201cconstituye una incorrecta y antojadiza apreciaci\u00f3n de las probanzas y constancias de la causa, constituyendo una resoluci\u00f3n arbitraria y carente de sustento legal, desconociendo la coherencia que debe respetar un acto jurisdiccional v\u00e1lido. Estamos ante una resoluci\u00f3n plagada de definiciones dogm\u00e1ticas sin sustento racional y legal que s\u00f3lo fue fundada de manera aparente y contradictoria, resultando ser arbitraria y parcial\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Uno de los puntos a los que apunt\u00f3 la apelaci\u00f3n es que \u201cresulta evidente que el art\u00edculo 361 del CPPN ha sido err\u00f3neamente aplicado en la resoluci\u00f3n en crisis\u201d porque el tribunal no recibi\u00f3 ninguna prueba nueva que le permitiera dictar los sobreseimientos de los implicados. Es el que permite sobreseer a una acusado antes de que empiece el juicio oral.<\/p>\n\n\n\n

La DAIA, adem\u00e1s, sostuvo que incluso para el propio Tribunal las declaraciones testimoniales de los ex directivos de Interpol Ronald Noble y Joel Sollier eran \u201cfundamentales\u201d para la causa<\/strong> y hab\u00edan sido ordenadas por el TOF, pero esas declaraciones nunca se concretaron porque \u201cla Secretar\u00eda General de Interpol tiene una curiosa interpretaci\u00f3n sobre las inmunidades (llevadas al ins\u00f3lito extremo de al menos obstaculizar la declaraci\u00f3n como testigos de sus funcionarios)\u201d<\/p>\n\n\n\n

\u201cNo debe ser obligaci\u00f3n de esta querella inmiscuirse en tales cuestiones, sino m\u00e1s bien es una obligaci\u00f3n del gobierno argentino, quien por pedido de la justicia, debe destrabar la situaci\u00f3n a los fines de que los testigos Noble y Sollier puedan declarar en esta trascendental causa\u201d, advirti\u00f3. \u201cLo que diligentemente debe hacer la justicia argentina, es ampliar la informaci\u00f3n brindada a Interpol y transmitir a su Secretar\u00eda General la trascendental importancia de las declaraciones de Noble y Sollier para resolver la situaci\u00f3n procesal de los imputado<\/strong>s (detallando los motivos); y en su caso, de ser necesario, llevar adelante todas las diligencias necesarias (a nivel nacional e internacional) para que los mentados puedan declarar como testigos\u201d, dijo.<\/p>\n\n\n\n

Y a\u00f1adi\u00f3 : \u201ca esta altura de los acontecimientos cabe al menos poner en duda los dichos extrajudiciales de Noble y Sollier (o la suscripci\u00f3n de ciertas notas), por lo que su falta de declaraci\u00f3n testimonial de ninguna manera podr\u00eda favorecer a los imputados y menos por aplicaci\u00f3n del art. 361 del CPPN. Pero lejos de hacer lo que es debido, en forma arbitraria e infundada, se considera a la presunta imposibilidad de que declaren Noble y Sollier, como un elemento para sobreseer a los imputados, lo cual no puede ser tolerado\u201d.<\/p>\n\n\n\n

La DAIA tambi\u00e9n cuestion\u00f3 a los jueces que sostuvieron como novedad que las alertas rojas segu\u00edan vigentes y afirm\u00f3 que el fallo \u201cparece olvidar u obviar que la maniobra imputada requiri\u00f3 de \u2018canales paralelos\u2019, por lo que lo que se dec\u00eda oficialmente tanto en forma oral como escrita, no refleja necesariamente la realidad\u201d. \u201cA los fines de la acusaci\u00f3n lo m\u00e1s importante no es lo que hizo o interpret\u00f3 finalmente Interpol una vez que le fue notificado el Memor\u00e1ndum de Entendimiento, sino la voluntad de los imputados <\/strong>al otorgarle a Interpol de herramientas suficientes para que las notificaciones de \u00edndice rojo que pesaban respecto de los ciudadanos iran\u00edes perdieran virtualidad\u201d, se advirti\u00f3.\"AlbertoAlberto Nisman denunci\u00f3 un plan para encubrir a los iran\u00edes d\u00edas antes de ser asesinado<\/p>\n\n\n\n

Lo que valoraron los jueces, dijo la querella, fue \u201cla prueba recolectada en la instrucci\u00f3n, circunstancia que resulta absolutamente vedada previo al debate oral \u2013conforme incluso jurisprudencia invocada por el propio tribunal oral\u201d y por lo tanto \u201cla resoluci\u00f3n en crisis derog\u00f3 impl\u00edcitamente el C\u00f3digo de rito y valor\u00f3 prueba incorporada en instrucci\u00f3n -sin fundamentar tal decisi\u00f3n-, por fuera de un debate oral y p\u00fablico\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\u201cParece incre\u00edble tener que aclarar lo siguiente: la imputaci\u00f3n no se basa en el acierto o desacierto, conveniencia o no de la firma del Memor\u00e1ndum de Entendimiento; tampoco se basa en la oportunidad, m\u00e9rito o conveniencia de la firma del mismo; tampoco se basa en la negociaci\u00f3n del Memor\u00e1ndum; tampoco se basa en la mera inconstitucionalidad del Memor\u00e1ndum. La imputaci\u00f3n que se les efect\u00faa a los imputados, y as\u00ed surge del requerimiento de juicio, es resumidamente el \u2018haber participado de una maniobra delictiva que lograr\u00eda la impunidad de los ciudadanos de nacionalidad iran\u00ed que fueron imputados como responsables del atentado perpetrado el d\u00eda 18 de julio de 1994 contra la sede de la AMIA-DAIA (...) Es decir, la imputaci\u00f3n no gira en torno a la suscripci\u00f3n misma del Memor\u00e1ndum, sino m\u00e1s bien a los fines delictivos que se evidenciaron\u201d, se afirm\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

La DAIA tambi\u00e9n cuestion\u00f3 al juez Obligado por la \u201cdesatinada comparaci\u00f3n\u201d entre el Memor\u00e1ndum y las leyes de \u201cPunto Final\u201d y \u201cObediencia Debida\u201d dictadas cuando Ra\u00fal Alfons\u00edn era Presidente de la Naci\u00f3n. \u201cM\u00e1s all\u00e1 de la posterior inconstitucionalidad de dichas leyes, no habr\u00eda surgido ning\u00fan elemento probatorio como para investigar un posible encubrimiento por parte del gobierno de Alfons\u00edn. Entiendo que de haber existido, se hubiere iniciado sin dudas una investigaci\u00f3n. Por el contrario, en el caso de autos, existe sobrada prueba de la posible existencia de delito\u201d.<\/p>\n\n\n\n

La apelaci\u00f3n de Luis Czyzewski y Mario Averbuch, familiares de v\u00edctimas de AMIA<\/strong>\"Luis Czyzewsk (Adrian Escandar)<\/p>\n\n\n\n

Para esta querella, \u201cla esencia de la arbitrariedad expuesta en el fallo gira en torno de la pretendida frustraci\u00f3n del debate, oral y p\u00fablico, para impedir que se produzca la prueba, eliminando injustificadamente los alegatos de las acusaciones <\/strong>sobre cuestiones controvertidas y fundamentales de la imputaci\u00f3n, que se pretende reemplazar por la opini\u00f3n unilateral de los jueces\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Al inicio del escrito, los familiares recordaron que las audiencias en donde se habilit\u00f3 la palabra de las defensas \u201ccon intervenci\u00f3n de los medios de comunicaci\u00f3n, para escuchar a los imputados, invocando un c\u00f3digo procesal que no es ley vigente en esta jurisdicci\u00f3n, el d\u00eda en que se celebraba el acto donde se recordaba el atentado terrorista contra la AMIA, donde fueron asesinadas nuestras hijas\u201d. Y recordaron que un d\u00eda antes, el abogado Gregorio Dalb\u00f3n, abogado de la vicepresidenta, hab\u00eda dicho en C5N que no iba a haber juicio oral.<\/p>\n\n\n\n

\u201cNos preguntamos aqu\u00ed, al igual que la Dra. L\u00f3pez I\u00f1iguez: \u2018\u2026si un \u2018observador objetivo\u2019 tendr\u00eda motivos para considerar afectada la independencia del tribunal en las circunstancias del caso que nos ocupa\u2026\u201d, se a\u00f1adi\u00f3. A la jueza tambi\u00e9n le recriminaron que hubiera citado en su fallo un informe del relator especial de la ONU, Diego Garc\u00eda Sayan, <\/strong>al que aludi\u00f3 la vicepresidenta Cristina Kirchner en su intervenci\u00f3n, con cr\u00edticas a la mesa judicial del macrismo. \u201cPero el informe no existe\u201d, dijo la querella y \u201cdebe ser esclarecido, pues consideramos de extrema gravedad que la informaci\u00f3n invocada \u2013y aportada por la actual Vice Presidenta no solo componga uno de los votos del fallo, sino que, adem\u00e1s, pueda no resultar ajustada a la verdad\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Sobre el fondo de la cuesti\u00f3n, la querella afirm\u00f3 que \u201cno existen circunstancias sobrevinientes\u201d ni \u201cprueba nueva\u201d en la instrucci\u00f3n suplementaria que \u201ctorne innecesaria la realizaci\u00f3n de un debate\u201d que ya estaba resuelto y con citaciones de testigos ordenada. <\/strong>\u201cEs dif\u00edcil de entender c\u00f3mo, a lo largo de las 385 hojas que integra el fallo, ninguno de los Sres. Jueces haya siquiera mencionado el texto del exhorto remitido por Ir\u00e1n a la Argentina de fecha 4 de noviembre de 2017\u2033 en donde queda claro \u201cque para Ir\u00e1n el Memor\u00e1ndum entr\u00f3 en vigencia y que su objeto era muy concreto: Interpol deb\u00eda poner fin a las obligaciones de esa instituci\u00f3n con respecto a la causa AMIA\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Y se a\u00f1adi\u00f3 que \u201cexisten pruebas concretas que exponen la falsedad del prop\u00f3sito declarado p\u00fablicamente para la suscripci\u00f3n del memor\u00e1ndum\u201d cuando \u201cel \u00fanico efecto real y permanente que ha dejado son los banners impuestos en las notificaciones rojas, que a la fecha Interpol se niega a retirar\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La\u00a0Delegaci\u00f3n de Asociaciones Israelitas Argentinas\u00a0(DAIA) y un grupo de familiares de las v\u00edctimas del ataque a la AMIA apelaron la decisi\u00f3n de sobreseer a la vicepresidenta\u00a0Cristina Kirchner\u00a0y a otros acusados en el marco de la causa que investiga si existi\u00f3 un plan de encubrimiento para los iran\u00edes sospechados de haber volado la mutual jud\u00eda a […]<\/p>\n","protected":false},"author":40,"featured_media":315586,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_stopmodifiedupdate":false,"_modified_date":"","inline_featured_image":false},"categories":[501],"tags":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/la-vicepresidenta-cristina-kirchner-1254671-1.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/315585"}],"collection":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/users\/40"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=315585"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/315585\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":315587,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/315585\/revisions\/315587"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/media\/315586"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=315585"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=315585"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=315585"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}