{"id":31412,"date":"2015-06-13T01:10:24","date_gmt":"2015-06-13T04:10:24","guid":{"rendered":"http:\/\/notinor.com\/jujuy\/?p=31412"},"modified":"2015-06-13T01:14:25","modified_gmt":"2015-06-13T04:14:25","slug":"jujuy-entre-las-provincias-de-menor-transparencia-fiscal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/jujuy-entre-las-provincias-de-menor-transparencia-fiscal\/","title":{"rendered":"Jujuy entre las provincias de menor transparencia fiscal"},"content":{"rendered":"

En el NEA-NOA, s\u00f3lo cinco provincias tienen una aceptable visibilidad fiscal, mientras que las cinco restantes muestran un bajo nivel de visibilida, siendo las peores Misiones y Formosa.<\/p>\n

El indicador promedio para las 24 provincias pas\u00f3 de un 0,47 en el a\u00f1o 2010, a un 0,52 en 2012, 0,54 en 2014 y de 0,56 en 2015. As\u00ed, a lo largo del per\u00edodo la visibilidad de las provincias, medida por el indicador, mejor\u00f3 20%.<\/p>\n

La visibilidad fiscal de las provincias aument\u00f3 20% en los \u00faltimos cinco a\u00f1os en la Argentina pero la transparencia y el acceso a la informaci\u00f3n es muy diferente entre jurisdicciones.<\/p>\n

As\u00ed mientras que en C\u00f3rdoba, Mendoza, Santa Fe y Entre R\u00edos se puede acceder a casi toda la informaci\u00f3n v\u00eda web, Santa Cruz y Misiones s\u00f3lo tienen disponible un 20% de los datos fiscales necesarios para un adecuado control de las cuentas fiscales en sus sitios de Internet.<\/p>\n

En el Norte Grande (NEA-NOA) se observa que Chaco, Tucum\u00e1n, Catamarca, Salta y Santiago del Estero son las de mayor visibilidad (Transparencia) fiscal, mientras que Misiones, La Rioja, Formosa, Jujuy y Corrientes, son las que menos datos fiscales muestran.<\/p>\n

Los datos surgen del Indicador de Visibilidad de la Informaci\u00f3n Fiscal que realiza el Instituto Argentino de An\u00e1lisis Fiscal (Iaraf). De acuerdo al indicador, en promedio para las 24 provincias se publica algo m\u00e1s de la mitad de la informaci\u00f3n fiscal relevante.<\/p>\n

\"150610.00\"<\/a><\/p>\n

En este sentido, el indicador promedio para las 24 provincias pas\u00f3 de un 0,47 en el a\u00f1o 2010, a un 0,52 en 2012, 0,54 en 2014 y de 0,56 en 2015. As\u00ed, a lo largo del per\u00edodo la visibilidad de las provincias, medida por el indicador, mejor\u00f3 20%.<\/p>\n

En t\u00e9rminos generales para el conjunto de provincias argentinas, se aprecia que aquellas variables relacionadas con la legislaci\u00f3n fiscal\/bolet\u00edn oficial son las que se difunden, en mayor medida, por gran parte de las jurisdicciones provinciales. Algo similar sucede con la Ley de Presupuesto y con la Ejecuci\u00f3n Presupuestaria, rubros para los cuales casi el total de las provincias (23 y 22, respectivamente) publica \"algo\" de informaci\u00f3n. Por el contrario, en aspectos como deuda p\u00fablica, recaudaci\u00f3n mensual actualizada y planta de personal, es menor el porcentaje de provincias que difunde alg\u00fan tipo de dato relacionado con estos rubros.<\/p>\n

En particular, C\u00f3rdoba y Mendoza son las que presentan un mayor grado de visibilidad de sus cuentas, asumiendo un \u00edndice de 0,93 y 0,81 respectivamente mientras Santa Cruz y Misiones publican en sus sitios web de gobierno menos del 20% de la informaci\u00f3n.<\/p>\n

Por encima del promedio, se sit\u00faan Santa Fe y Entre R\u00edos (ambas con un indicador de 0,74), Neuqu\u00e9n y CABA (con 0,70) y Chaco y San Juan (con 0,68). Le siguen Tucum\u00e1n, R\u00edo Negro, Buenos Aires, Catamarca, Salta, Santiago del Estero, Chubut y Tierra del Fuego.<\/p>\n

Por el contrario Jujuy, Corrientes y La Pampa integran el grupo de provincias con visibilidad media-baja, presentando valores para su indicador de entre 0,25 y 0,40.<\/p>\n

La jurisdicci\u00f3n que mayor crecimiento evidenci\u00f3 en materia de visibilidad fiscal entre 2010 y 2015 fue La Rioja, con un aumento de su indicador superior al 560%. \"Este fuerte incremento responde a que en principio dicha provincia contaba con un indicador muy cercano a 0, puesto que no difund\u00eda pr\u00e1cticamente ning\u00fan tipo de dato relacionado con las finanzas p\u00fablicas, mientras que a 2015 se puede apreciar que la provincia comenz\u00f3 a mostrar cierta informaci\u00f3n de relevancia, como la ley de presupuesto actual, las ejecuciones presupuestarias, legislaci\u00f3n fiscal, datos de la deuda p\u00fablica, y datos de las compras p\u00fablicas, entre otros aspectos\", puntualizaron desde el Iaraf.<\/p>\n

Por el contrario, en Formosa, Misiones y Santa Cruz, el Iaraf apreci\u00f3 un retroceso en la difusi\u00f3n de informaci\u00f3n fiscal. En algunos casos, esto se debe no a que hayan eliminado informaci\u00f3n sino a que los datos no se actualizan.|| Regi\u00f3n Norte Grande<\/p>\n

<\/h2>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En el NEA-NOA, s\u00f3lo cinco provincias tienen una aceptable visibilidad fiscal, mientras que las cinco restantes muestran un bajo nivel de visibilida, siendo las peores Misiones y Formosa. El indicador promedio para las 24 provincias pas\u00f3 de un 0,47 en el a\u00f1o 2010, a un 0,52 en 2012, 0,54 en 2014 y de 0,56 en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":31415,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_stopmodifiedupdate":false,"_modified_date":"","inline_featured_image":false},"categories":[2],"tags":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-content\/uploads\/2015\/06\/descarga.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31412"}],"collection":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31412"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31412\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":31420,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31412\/revisions\/31420"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/media\/31415"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31412"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31412"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31412"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}