![\"https:\/\/elsol-compress-release.s3-accelerate.amazonaws.com\/images\/large\/1592912329902f4_1592358426-1.jpg\"](\"https:\/\/elsol-compress-release.s3-accelerate.amazonaws.com\/images\/large\/1592912329902f4_1592358426-1.jpg\")
<\/p>\n\n\n\nLa C\u00e1mara federal porte\u00f1a revoc\u00f3 el archivo parcial del caso y le orden\u00f3 a la jueza Mar\u00eda Eugenia Capuchetti continuar con la investigaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
La Sala I de la C\u00e1mara federal porte\u00f1a hizo lugar a la presentaci\u00f3n de la Procuradur\u00eda de Investigaciones Administrativas (PIA) y orden\u00f3 reabrir la investigaci\u00f3n archivada del caso conocido como\u00a0\u201cVacunatorio Vip\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Los jueces Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Mariano Llorens revocaron la decisi\u00f3n de la jueza Mar\u00eda Eugenia Capuchetti de archivar parcialmente el caso y\u00a0dispusieron que la magistrada profundice sobre la responsabilidad de los funcionarios que habilitaron el proceso irregular.\u00a0Tambi\u00e9n le exigieron que investigue penalmente a todos los que recibieron esas vacunas dentro del ministerio de Salud, en el Hospital Posadas y en la ciudad santacruce\u00f1a de El Calafate.<\/p>\n\n\n\n
Al analizar la situaci\u00f3n, los camaristas se\u00f1alaron que la apelaci\u00f3n de la PIA se centra en la posible discrecionalidad en la aplicaci\u00f3n de un conjunto de vacunas.\u00a0\u201cEste es el aspecto al que la resoluci\u00f3n, como bien destaca el recurrente, no da respuesta. \u00bfPor qu\u00e9 ellos, y no otros de entre los millones de ciudadanos del pa\u00eds en igual condiciones, fueron los beneficiarios de esa vacunaci\u00f3n simult\u00e1nea?\u201d, se\u00f1alaron.<\/p>\n\n\n\n
Profundizando en este aspecto, indicaron que seguramente\u00a0\u201ctodos tendremos en mente a alguien que por edad o por alguna otra condici\u00f3n pudo haber sido favorecido en esa simultaneidad. M\u00e1s a ninguno de ellos les lleg\u00f3 la invitaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n
La resoluci\u00f3n estableci\u00f3 que el orden de prioridades para darse la vacuna no era simult\u00e1neo para personal de salud, mayores de 60 y personal estrat\u00e9gico. Y subray\u00f3 que, en ese momento, las vacunas eran\u00a0\u201cun bien escaso\u201d\u00a0que el Estado deb\u00eda administrar. \u201cSer\u00e1 necesario indagar -siguiendo el esquema que la causa traz\u00f3 tras la decisi\u00f3n aqu\u00ed revisada- qu\u00e9 personas fueron vacunadas seg\u00fan los est\u00e1ndares impuestos por el Plan de Vacunaci\u00f3n y qui\u00e9nes se adelantaron por alg\u00fan beneficio que les fue singular\u201d, se\u00f1ala el fallo que plantea que los que recibieron las vacunas podr\u00edan ser part\u00edcipes del delito que se investiga.<\/p>\n\n\n\n
\u201cM\u00e1xime cuando se desconoce, adem\u00e1s, en qu\u00e9 car\u00e1cter fueron vacunados, si esa cualidad fue real o asignada al s\u00f3lo efecto de burlar los requisitos del sistema de vacunaci\u00f3n implementado y, en este caso, si esa ficci\u00f3n fue as\u00ed declarada por el beneficiario o por quien ten\u00eda la labor de carga de los datos oficiales\u201d, dijeron los camaristas.<\/p>\n\n\n\n
A partir de la resoluci\u00f3n de la C\u00e1mara, la jueza Capuchetti deber\u00e1 profundizar la investigaci\u00f3n sobre aquellos que permitieron que allegados al Gobierno y funcionarios se vacunaran contra el coronavirus sin respetar el turno tal como lo hizo el resto de los ciudadanos. La magistrada hab\u00eda entendido que no estaba claro el delito a investigar, m\u00e1s all\u00e1 de los cuestionamientos \u00e9ticos.<\/p>\n\n\n\n
\u201cLa indignaci\u00f3n sobre la manera en que se desarrollan ciertos acontecimientos no implica necesaria y autom\u00e1ticamente que deba intervenir el derecho penal. Existen situaciones que no son de nuestro agrado y que repudiamos fuertemente pero no pueden, por s\u00ed solas, hacernos dejar de lado los limites de la funci\u00f3n que tenemos y, en lo que hace a los jueces,\u00a0no deben ser suficientes para que dejemos de lado principios constitucionales que operan en materia penal\u201d, hab\u00eda dicho la jueza, que el 8 de julio pasado decidi\u00f3 archivar la investigaci\u00f3n sobre 65 de las 70 personas que integraban la lista hecha por el gobierno de los que recibieron dosis de la Sputnik V cuando no hab\u00eda una convocatoria abierta.<\/p>\n\n\n\n
La resoluci\u00f3n de Capuchetti fue apelada por el fiscal Sergio Rodr\u00edguez, que encabeza la PIA, que recibi\u00f3 el respaldo de Jos\u00e9 Luis Ag\u00fcero Iturbe, fiscal ante la C\u00e1mara Federal quien tambi\u00e9n hab\u00eda solicitado que se profundice la investigaci\u00f3n por el Vacunatorio VIP.<\/p>\n\n\n\n
El esc\u00e1ndalo del Vacunatorio VIP tuvo como primer impacto\u00a0la renuncia de Gin\u00e9s Gonz\u00e1lez Garc\u00eda frente al Ministerio de Salud.\u00a0El presidente Alberto Fern\u00e1ndez redujo el caso a alguien que \"se salte\u00f3 su lugar en la cola\" y que por eso, entendi\u00f3 que \"no hab\u00eda delito\". Pero la C\u00e1mara Federal porte\u00f1a, orden\u00f3 que todo contin\u00fae investig\u00e1ndose.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La C\u00e1mara federal porte\u00f1a revoc\u00f3 el archivo parcial del caso y le orden\u00f3 a la jueza Mar\u00eda Eugenia Capuchetti continuar con la investigaci\u00f3n. La Sala I de la C\u00e1mara federal porte\u00f1a hizo lugar a la presentaci\u00f3n de la Procuradur\u00eda de Investigaciones Administrativas (PIA) y orden\u00f3 reabrir la investigaci\u00f3n archivada del caso conocido como\u00a0\u201cVacunatorio Vip\u201d. Los […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":309262,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_stopmodifiedupdate":false,"_modified_date":"","inline_featured_image":false},"categories":[5],"tags":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/GINES.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/309261"}],"collection":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=309261"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/309261\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":309263,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/309261\/revisions\/309263"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/media\/309262"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=309261"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=309261"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=309261"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}