En un a\u00f1o electoral, lo que no pueden faltar son obras p\u00fablicas. Pero, mientras en otros tiempos, los ingresos del Fondo Soja abastec\u00edan de recursos a municipios y comunas rurales, hoy la realidad es diametralmente opuesta: ingresan hasta un 30% menos de dinero que el promedio habitual. El Fondo Federal Solidario fue creado hace seis a\u00f1os con la idea de contribuir al desarrollo en las provincias, mediante obras financiadas con el 30% de lo que el Estado nacional percibe por derechos de exportaci\u00f3n de soja.<\/p>\n
\u201cHoy observamos que hay un problema de mercado que est\u00e1 incidiendo en la distribuci\u00f3n de las partidas que corresponden al Fondo Soja\u201d, reconoce el ministro de Econom\u00eda de Tucum\u00e1n, Jorge Jim\u00e9nez. El funcionario afirma que los productores est\u00e1n esperando que mejoren los precios de la oleaginosa para vender el producto. \u201cCreo que deben liquidar (lo producido) en el lapso de 12 meses porque no se puede retener m\u00e1s tiempo la soja en silobolsas\u201d, acota.<\/p>\n
El ministro sostiene que, al tratarse de un fondo espec\u00edfico, las obras encaradas ya cuentan con el financiamiento correspondiente. No obstante, la incidencia ser\u00e1 sobre las obras que deban realizarse en el futuro. En otras palabras, eso implicar\u00e1 menos trabajos p\u00fablicos a trav\u00e9s del Fondo Federal Solidario.<\/p>\n
El Fondo Federal Solidario present\u00f3 una pobre performance al inicio de la etapa m\u00e1s intensa de liquidaci\u00f3n, ya que, si bien se increment\u00f3 un 244% respecto del mes anterior, observ\u00f3 una ca\u00edda interanual del 33%, lo que lo ubica como el peor registro desde julio de 2013, dice el \u00faltimo reporte de Econom\u00eda & Regiones (E&R). En gran medida, la ca\u00edda obedece al descenso en el precio de la oleaginosa (-30% interanual), que induce a los productores a reducir las liquidaciones a la espera de un repunte en esa cotizaci\u00f3n.<\/p>\n
\u201cHay tres factores bien claros que est\u00e1n definiendo la situaci\u00f3n de este Fondo: la ca\u00edda del precio internacional, que implica una liquidaci\u00f3n de la cosecha mucho m\u00e1s moderada que lo habitual (el segundo factor) y hay una expectativa de una aceleraci\u00f3n de la devaluaci\u00f3n a partir del segundo semestre del a\u00f1o\u201d, afirma Guillermo Giussi, economista de E&R.<\/p>\n
Seg\u00fan el experto, las ventas \u201cson las necesarias para cubrir lo que ha sido el costo de cosecha y de todos los productos que se requieren\u201d.<\/p>\n
Nadin Arga\u00f1araz, director del Instituto Argentino de An\u00e1lisis Fiscal (Iaraf) coincide con Giussi en el diagn\u00f3stico. \u201cLas liquidaciones han ca\u00eddo en torno de un 30% respecto de igual per\u00edodo del a\u00f1o pasado y esto afecta la recaudaci\u00f3n de los derechos de exportaci\u00f3n, desde donde se nutre el Fondo Soja\u201d, indica. El economista cordob\u00e9s considera que las exportaciones de este a\u00f1o, en valor, caer\u00e1n en U$S 4.000 millones respecto de 2014. Sin embargo, cree que los productores no tienen demasiado margen para especular con el repunte de los precios externos de la soja.<\/p>\n
Arga\u00f1araz sostiene que no s\u00f3lo habr\u00e1 que ver la cuesti\u00f3n de obras, sino tambi\u00e9n del gasto p\u00fablico en general durante el a\u00f1o electoral. \u201cLas provincias, los municipios y las comunas deber\u00e1n adaptarse a una realidad que indica que los ingresos crecer\u00e1n en torno de un 28% y 30%. Excederse con el gasto implicar\u00e1 aumentar el d\u00e9ficit. Y eso no es saludable\u201d, finaliza.<\/p>\n
El 26 de marzo se cumplieron seis a\u00f1os de la creaci\u00f3n del Fondo Federal Solidario (FFS), a partir del Decreto 206\/2009. El FFS, tuvo su origen luego de la crisis provocada por la Resoluci\u00f3n 125, y se dict\u00f3 con el objetivo de generar un instrumento que redistribuya con car\u00e1cter federal los excedentes generados por la comercializaci\u00f3n de la soja, recuerdan Iv\u00e1n Reisenman, Luciana Sosa y Andrea Luna, integrantes del Grupo de Estudios de Econom\u00eda Nacional y Popular (Geenap). El fondo tiene tres caracter\u00edsticas, indican:<\/p>\n
- Se reparte entre las distintas provincias de forma autom\u00e1tica y sin discrecionalidad utilizando el mismo criterio que en la Ley Federal de Coparticipaci\u00f3n. Adem\u00e1s, un 30% del monto dirigido a las provincias debe ser a su vez girado de forma autom\u00e1tica a los municipios dependiendo de la cantidad de poblaci\u00f3n y otros criterios establecidos en la Ley de Coparticipaci\u00f3n Municipal.<\/p>\n
- Estos fondos est\u00e1n condicionados a ser dirigidos a financiar proyectos \u201cque contribuyan a la mejora de la infraestructura sanitaria, educativa, hospitalaria, de vivienda o vial en \u00e1mbitos urbanos o rurales\u201d. En el decreto se proh\u00edbe el uso de los fondos para el financiamiento de gastos corrientes, siendo sujetos al control previsto por la ley org\u00e1nica de municipalidades.<\/p>\n
- Se reducen los efectos adversos del traslado de los precios internacionales de los alimentos y la sojizaci\u00f3n en la econom\u00eda, a la vez que se busca el desarrollo y la diversificaci\u00f3n de las econom\u00edas regionales beneficiando al peque\u00f1o y mediano productor.<\/p>\n
Seg\u00fan el Geenap, desde su creaci\u00f3n, en 2009, se han distribuido a los gobiernos provinciales m\u00e1s de $ 49.000 millones afectados espec\u00edficamente a obras de infraestructura sanitaria, educativa, hospitalaria, de vivienda o vial.<\/p>\n
Lo girado durante el primer trimestre<\/p>\n
Durante el primer trimestre del a\u00f1o, el Gobierno nacional transfiri\u00f3 a las provincias $ 1.622 millones por el Fondo Federal Solidario. La mayor parte de los recursos fueron distribuidos a Buenos Aires ($ 344 millones), Santa Fe (unos $ 140 millones), C\u00f3rdoba ($ 139 millones), Chaco ($ 78 millones), Entre R\u00edos ($ 76 millones) y Tucum\u00e1n ($75 millones), de acuerdo con las proyecciones efectuadas por la consultora Econom\u00eda & Regiones.<\/p>\n
Las transferencias registradas en 2014<\/p>\n
Durante 2014, la administraci\u00f3n nacional realiz\u00f3 transferencias a las provincias en el orden de los $ 14.354 millones en concepto de Fondo Soja (una cifra que implica un incremento del 37,8% respecto de lo girado durante 2013). La mayor parte de los recursos fueron a Buenos Aires ($ 3.119 millones), Santa Fe ($ 1.269 millones), C\u00f3rdoba ($ 1.261 millones), Chaco ($ 709 millones), Entre R\u00edos ($ 693 millones) y Tucum\u00e1n ($ 676 millones).<\/p>\n
Una medida para resistir la crisis<\/p>\n
El Fondo Soja fue instrumentado mediante el Decreto Presidencial N\u00b0 206, del 19 de marzo de 2009. Surgi\u00f3 para promover, proteger y conservar las actividades productivas de la Argentina, y el nivel de empleo del sector agr\u00edcola, propensos en este momento a sufrir las consecuencias de la debacle financiera internacional, que derrib\u00f3 los precios de las producciones primarias.<\/p>\n
La distribuci\u00f3n de los fondos se efect\u00faa en las provincias de forma autom\u00e1tica, mediante el Banco de la Naci\u00f3n Argentina. Luego, las provincias distribuyen los recursos a los municipios.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El 85% de la producci\u00f3n de soja se concentra en la Regi\u00f3n Centro y en Buenos Aires. El resto se reparte entre La Pampa, el noreste y el noroeste (NEA y NOA). Buenos Aires, C\u00f3rdoba, Santa Fe y Entre R\u00edos concentran el 86% de los aportes de la Naci\u00f3n mediante retenciones. Sin embargo, los montos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":25189,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_stopmodifiedupdate":false,"_modified_date":"","inline_featured_image":false},"categories":[488],"tags":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-content\/uploads\/2015\/04\/descarga-4.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25188"}],"collection":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25188"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25188\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25190,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25188\/revisions\/25190"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/media\/25189"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25188"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25188"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25188"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}