{"id":2372,"date":"2014-10-25T00:03:41","date_gmt":"2014-10-25T00:03:41","guid":{"rendered":"http:\/\/notinor.com\/jujuy\/?p=2372"},"modified":"2014-10-25T03:20:08","modified_gmt":"2014-10-25T03:20:08","slug":"debate-presidencial-el-partido-que-los-candidatos-no-se-animan-a-jugar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/debate-presidencial-el-partido-que-los-candidatos-no-se-animan-a-jugar\/","title":{"rendered":"Debate presidencial: el partido que los candidatos no se animan a jugar"},"content":{"rendered":"
A diferencia de muchos pa\u00edses de la regi\u00f3n, en Argentina nunca se pudo llevar a cabo un debate presidencial. Hay varias propuestas de ley sobre el tema, pero los especialistas coinciden en que el propio votante debe exigirlo. Un grupo de organizaciones lanzar\u00e1 una campa\u00f1a en los pr\u00f3ximos d\u00edas para concretar esta instancia previa a las urnas. \u00bfPodr\u00e1 realizarse esta vez?<\/div>\n

<\/p>\n

Por Carolina Ramos<\/strong>
\nEn Brasil, este a\u00f1o ya fueron nueve. Estados Unidos es un caso t\u00edpico donde se llevan a cabo con absoluta normalidad. Y en pa\u00edses de la regi\u00f3n como Chile, Per\u00fa, Colombia y Paraguay, ya son casi una instancia obligada. En todos los casos, los debates presidenciales se esperan, se preparan, se sienten y se celebran. Paralizan a la poblaci\u00f3n y los candidatos los viven como un verdadero desaf\u00edo pol\u00edtico. En Argentina, un acontecimiento de esa magnitud s\u00f3lo ser\u00eda comparable a un River-Boca. Pero los candidatos se bajan antes de jugar el partido.<\/div>\n
El ciudadano llega a las urnas sin la chance de poder ver una discusi\u00f3n cara a cara entre los aspirantes a ocupar el sill\u00f3n de Balcarce 50. Es una tendencia de la pol\u00edtica argentina en s\u00ed, y no de un candidato en particular: el debate depende de la sola voluntad de los candidatos, que especulan con una ventaja electoral. Caso contrario al de Brasil, donde Dilma Rousseff se someti\u00f3 a todos los debates, incluso hasta dos d\u00edas antes de la primera vuelta electoral, al mismo nivel que el resto de los candidatos.<\/p>\n

Y quien piense que el resultado de los debates es inocuo, se equivoca de medio a medio. De hecho, esa sucesi\u00f3n de debates en Brasil habr\u00eda influido en la estrepitosa ca\u00edda de la ecologista evang\u00e9lica Marina Silva. A sabiendas de que la representante del Partido Socialista Brasilero era su rival m\u00e1s firme, Rousseff le achac\u00f3 haber \u201ccambiado de partido cuatro veces en dos a\u00f1os\u201d. \u201cUsted no puede adoptar una posici\u00f3n hoy y cambiarla ma\u00f1ana\u201d, le dispar\u00f3 la candidata del Partido de los Trabajadores en uno de los \u00faltimos debates, aunque el fuego cruzado arranc\u00f3 ya en los primeros. Silva tambi\u00e9n tuvo que enfrentar los embates de candidatos menores. Fue as\u00ed que a trav\u00e9s de los debates volvi\u00f3 a crecer la imagen de la mandataria actual del pa\u00eds vecino y Silva pas\u00f3 de ser favorita para el balotaje a quedar afuera de la segunda vuelta.<\/p>\n

Rousseff se medir\u00e1 con A\u00e9cio Neves, del Partido Social-Dem\u00f3crata Brasilero, este 26 de octubre. Ambos mantuvieron cuatro enfrentamientos televisivos, donde hubo denuncias cruzadas de corrupci\u00f3n. El opositor, que obtuvo el 34 por ciento de los votos el pasado 5 de octubre, se ve ahora m\u00e1s favorecido al recibir el apoyo p\u00fablico de Silva. Seg\u00fan los \u00faltimos sondeos, Rousseff -quien reuni\u00f3 el 42% de los votos en la primera vuelta- y Neves est\u00e1n t\u00e9cnicamente empatados en el \u00edndice de preferencias de los brasile\u00f1os. El Instituto Datafolha y el Instituto Brasile\u00f1o de Opini\u00f3n P\u00fablica y Estad\u00edstica (Ibope) apuntan al opositor en leve ventaja con un 51 por ciento de las intenciones de voto frente al 49 por ciento de la mandataria. En ese contexto de virtual empate t\u00e9cnico -por el margen de error de las encuestas- los debates televisivos son cruciales para definir el voto del electorado indeciso y aquel que se volc\u00f3 por Silva en primera vuelta.
\n\"\"<\/p>\n

Un escenario similar a este \u00faltimo parece darse hoy en Argentina. A diferencia de otras ocasiones, cuando hay un candidato claramente favorito, existen a menos de un a\u00f1o de las elecciones tres postulantes que se disputan el primer lugar, con escasos d\u00edgitos de diferencia: Daniel Scioli, Sergio Massa y Mauricio Macri.<\/p>\n

Para los m\u00e1s optimistas, esta disputa voto a voto podr\u00eda convertirse en un \u201cest\u00edmulo\u201d para acceder al debate y definir al ganador en esa instancia, donde el blanco de los candidatos ser\u00eda la porci\u00f3n del electorado a\u00fan indeciso. \u201cEl cambio cultural y el valor simb\u00f3lico del debate hacen que todo el que participe del debate ya haya ganado\u201d, explican. Pero otras voces estiman que, con tan poca diferencia, ninguno se someter\u00eda al riesgo del debate televisivo, donde el m\u00e1s m\u00ednimo desliz puede ser decisivo.<\/p>\n

Hasta ahora y fuera de micr\u00f3fono, los candidatos no ponen reparos al debate, seg\u00fan pudo averiguar Semanario Parlamentario<\/strong>. Pero todav\u00eda ninguno asumi\u00f3 alg\u00fan tipo de compromiso. Las elecciones parecen estar muy cerca y a la vez, muy lejos, y hay quienes consideran \u201cprematuro\u201d hablar de debate presidencial a un a\u00f1o de las urnas (las PASO ser\u00e1n el 9 de agosto de 2015 y las generales, el 25 de octubre).<\/p>\n

Si bien la historia contempor\u00e1nea no sabe de debates presidenciales en nuestro medio, s\u00ed los ha habido a otros niveles. Por ejemplo, para gobernadores. En el interior son muy comunes en ciertas provincias, como C\u00f3rdoba y Santa Fe, que parecen tener pr\u00e1cticas democr\u00e1ticas m\u00e1s avanzadas al resto del pa\u00eds y que la Naci\u00f3n misma. De hecho, eliminaron las listas s\u00e1bana.<\/p>\n

Y de esos debates participan los propios gobernadores. No es el caso de la provincia de Buenos Aires, por ejemplo, donde el gobernador que busca la reelecci\u00f3n se resiste siempre a participar de un debate. Pero cuando los aspirantes est\u00e1n en el llano, la cosa es m\u00e1s f\u00e1cil.<\/p>\n

De ah\u00ed que all\u00e1 lejos en el tiempo, por ejemplo, Antonio Cafiero y Juan Manuel Casella protagonizaran un recordado debate que tuvo a Magdalena Ruiz Gui\u00f1az\u00fa como moderadora, quien tras el fallecimiento del legendario dirigente peronista lo recordaba d\u00edas pasados en un di\u00e1logo con Eduardo Amadeo por radio. En la ocasi\u00f3n, el exdiputado coment\u00f3 que tanta importancia le dieron a ese debate registrado en 1987, que hab\u00edan ensayado durante un mes, bajo la coordinaci\u00f3n de un reconocido publicista ya fallecido. Y durante esos debates \u00e9l hac\u00eda las veces del radical Casella, mientras que una hija de Cafiero hac\u00eda de Magdalena.<\/p>\n

En la previa, se esperaba que por su juventud, Casella saliera mejor parado en el debate, pero Cafiero lo venci\u00f3, y se estima que esa exposici\u00f3n lo hizo subir cinco puntos en las encuestas, lo que muestra el valor de estos eventos.<\/p>\n

En abril pasado, la Legislatura de la provincia de Chaco dio el primer avance y sancion\u00f3 una ley que obliga a los candidatos a gobernador y a diputados provinciales a someterse a un debate previo a los comicios. La norma entrar\u00e1 en vigencia el a\u00f1o que viene, en v\u00edsperas de una elecci\u00f3n clave que por ahora ser\u00e1 desdoblada, seg\u00fan la controvertida decisi\u00f3n del gobernador a cargo de la provincia, Juan Carlos Bacileff Ivanoff. El debate funcionar\u00e1 como \u201cprueba piloto\u201d y sus efectos podr\u00edan despertar una reacci\u00f3n en cadena para que otras provincias imiten el caso chaque\u00f1o, aunque todo depender\u00e1 de la voluntad pol\u00edtica en cada caso.<\/p>\n

Videopol\u00edtica y cargos testimoniales<\/strong><\/p>\n

En tiempos de la \u201cvideopol\u00edtica\u201d, a decir de Giovanni Sartori, resulta algo parad\u00f3jico que no se pueda concretar un debate presidencial, cuando gran parte del universo de la pol\u00edtica pasa por la imagen televisiva. Ya en 1997, este polit\u00f3logo acu\u00f1\u00f3 el t\u00e9rmino \u201chomo videns\u201d para referirse a la \u201csociedad teledirigida\u201d, donde \u201cla palabra est\u00e1 destronada por la imagen\u201d y \u201ctodo acaba siendo visualizado\u201d. En otras palabras, la televisi\u00f3n adquiere un verdadero poder pol\u00edtico y es as\u00ed como, muchas veces, lo visual termina desplazando a la palabra como arma pol\u00edtica. De hecho hay m\u00faltiples factores que inciden en la imagen final que el televidente se lleva del candidato, desde la vestimenta hasta los gestos faciales, los movimientos corporales, las reacciones y el trato hacia el rival, s\u00f3lo por mencionar algunos.<\/p>\n

\"\"Ocho de los 15 precandidatos presidenciales son hoy legisladores nacionales. Pero lejos de escoger al Congreso como tribuna para expresar sus ideas, prefieren la plataforma televisiva. Una prueba irrefutable de esto es el escaso protagonismo de muchos de ellos en el \u00e1mbito legislativo, sobre todo en el recinto, el escenario de expresi\u00f3n por excelencia.<\/p>\n

Seg\u00fan un relevamiento de Semanario Parlamentario<\/strong>, tanto Massa como el radical Julio Cobos hablaron apenas dos veces. El primero s\u00f3lo lo hizo en sesiones en minor\u00eda -aprovechando la ausencia del oficialismo-, cuando la oposici\u00f3n no tuvo qu\u00f3rum para modificar el Impuesto a las Ganancias y tratar de derogar el acuerdo con Ir\u00e1n por el atentado a la AMIA. El segundo, en tanto, se pronunci\u00f3 para rechazar el acuerdo con Repsol por la expropiaci\u00f3n de YPF y durante el debate del Presupuesto 2015. En cambio el socialista Hermes Binner todav\u00eda no emiti\u00f3 palabra alguna desde su banca.<\/p>\n

\"\"Para Mar\u00eda Bar\u00f3n, directora ejecutiva de la Fundaci\u00f3n Directorio Legislativo, esto significa una cuesti\u00f3n de \u201ccandidatura testimonial\u201d. \u201cNo veo que est\u00e9n pensando en el Congreso como una tribuna para contarle a la gente cu\u00e1les son los problemas y c\u00f3mo pretenden solucionarlos\u201d<\/a>, lament\u00f3 ante Semanario Parlamentario,<\/strong> y agreg\u00f3: \u201cNunca pensaron tener un rol relevante que tenga que ver con lo legislativo\u201d. Pero adem\u00e1s, sostuvo que \u201cesto no s\u00f3lo implica que no vayan al debate: implica que cuando asuman no van a ser del todo transparentes, que van a tomar las decisiones a puertas cerradas\u201d.<\/p>\n

El caso de los diputados contrasta con el de los senadores que tambi\u00e9n se anotaron para suceder a Cristina Kirchner. El kirchnerista An\u00edbal Fern\u00e1ndez, el radical Ernesto Sanz y Fernando \u201cPino\u201d Solanas (Proyecto Sur) suelen intervenir activamente en las sesiones. Tambi\u00e9n lo hace la diputada c\u00edvica Elisa Carri\u00f3, y Juli\u00e1n Dom\u00ednguez por razones obvias, ya que preside la C\u00e1mara baja.<\/p>\n

Los motivos del \u201cno\u201d<\/strong><\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 una pr\u00e1ctica tan saludable para la democracia como un debate presidencial nunca pudo realizarse en Argentina?<\/p>\n

\"\"\u201cResulta parad\u00f3jico que en un pa\u00eds con tanta tradici\u00f3n partidaria no se pueda lograr un debate presidencial, pero Argentina todav\u00eda no logr\u00f3 que el debate se convierta en un bien p\u00fablico\u201d, reconoci\u00f3 ante Parlamentario el director ejecutivo del CIPPEC (Centro de Implementaci\u00f3n de Pol\u00edticas P\u00fablicas para la Equidad y el Crecimiento), Fernando Straface.<\/p>\n

Para graficar la situaci\u00f3n que se da hoy, se\u00f1al\u00f3 que \u201cse discute mucho m\u00e1s en Intratables, en base a la coyuntura, que sobre temas a largo plazo que supongan decisiones para el desarrollo\u201d, y agreg\u00f3 que \u201cla din\u00e1mica de la competencia pol\u00edtica orienta poco a la discusi\u00f3n profunda sobre temas a largo plazo, y obliga a discutir m\u00e1s el d\u00eda a d\u00eda\u201d.<\/p>\n

Fuera de esa vor\u00e1gine medi\u00e1tica, un debate obligar\u00eda a los aspirantes presidenciales a plantear soluciones concretas a los problemas del pa\u00eds. Los candidatos (sobre todo los de la oposici\u00f3n) tienen una tendencia a compartir objetivos loables (combatir la inflaci\u00f3n, frenar la inseguridad), pero que no interpelan a la sociedad por lo vago de esas formulaciones.<\/p>\n

Adem\u00e1s, un cara a cara entre los postulantes los impulsar\u00eda a profundizar sobre temas que com\u00fanmente no figuran en la agenda de campa\u00f1a. Es el caso de la educaci\u00f3n, que suele discutirse en \u00e9poca de paritarias, pero pasado el mes de marzo el tema se diluye y no hay respuestas al problema de la calidad educativa a largo plazo. Para los especialistas, todos estos factores inciden en la negativa de los candidatos a participar de un debate presidencial.<\/p>\n

Straface, uno de los impulsores de la campa\u00f1a Argentina Debate, considera por un lado que hay condiciones de escenario pol\u00edtico. \u201cQuien va ganando cree que es una especie de \u2018concesi\u00f3n\u2019 al resto de los candidatos\u201d, analiz\u00f3 el especialista. Hern\u00e1n Charoski, coordinador de esa iniciativa, tambi\u00e9n consider\u00f3 que \u201chay una falsa idea de que el debate implica asumir un riesgo innecesario para el que va ganando\u201d. Con \u00e9l coincidi\u00f3 Bar\u00f3n: \u201cPareciera que \u2018se baja de categor\u00eda\u2019 sent\u00e1ndose con los candidatos que tienen menor intenci\u00f3n de voto\u201d, evalu\u00f3 ante este medio.<\/p>\n

Pero hay otro factor que act\u00faa como obst\u00e1culo. Para el representante del CIPPEC, \u201cno s\u00f3lo es un problema de la pol\u00edtica: hay que construir la demanda social\u201d. \u201cEn otros pa\u00edses, el hecho de que no haya debates no es tolerable por parte de la sociedad. La misma sociedad lo pide y de alg\u00fan modo penaliza a los candidatos si no lo hacen\u201d, explic\u00f3. Del mismo modo, Charoski opin\u00f3 que \u201cno hay suficiente valoraci\u00f3n del debate\u201d en nuestro pa\u00eds y que \u201cconseguirlo implicar\u00eda pensar que en Argentina es posible expresar las diferencias\u201d. \u201cUna vez que esto se instale, el propio hecho de no debatir se volver\u00e1 un riesgo para los candidatos\u201d, augur\u00f3.<\/p>\n

\"\"En el mismo sentido se expres\u00f3 el exdiputado Gerardo Milman, actual miembro del directorio de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicaci\u00f3n Audiovisual (AFSCA) y autor de un proyecto de ley sobre el tema. \u201cAqu\u00ed hay un c\u00edrculo vicioso que degrada la institucionalidad: la sociedad no reclama el debate y los pol\u00edticos no lo dan porque si est\u00e1n bien en las encuestas creen que pueden ganar igual\u201d, analiz\u00f3 en di\u00e1logo con este medio, y a\u00f1adi\u00f3 que \u201cen otros pa\u00edses, quienes se ausentan pierden\u201d. Milman remarc\u00f3 la importancia del debate al indicar que los votantes \u201cpodr\u00edan escuchar no s\u00f3lo las propuestas propias de los candidatos, sino ver c\u00f3mo se comportan cuando son hostigados por el otro\u201d. Para el exlegislador, \u201cel est\u00edmulo\u201d para debatir \u201cdeber\u00edan ser las propias normas democr\u00e1ticas\u201d.<\/p>\n

\u201cHoy los candidatos analizan con sus jefes de campa\u00f1a o sus consultores si les conviene o no les conviene. Se olvidan que el debate no es para ellos, sino para los electores, y lo resuelven por inter\u00e9s propio\u201d, se\u00f1al\u00f3.<\/p>\n

No es menos cierto que hasta el m\u00e1s m\u00ednimo traspi\u00e9 puede ser determinante para definir \u201cqui\u00e9n gana\u201d y \u201cqui\u00e9n pierde\u201d el debate, y los candidatos quieren llegar al domingo electoral arriesgando lo menos posible. Un caso reciente sirve como ejemplo: Daniel Filmus fue condenado en las redes sociales cuando exhibi\u00f3 una placa donde los n\u00fameros no cerraban, en el \u00faltimo debate para la categor\u00eda de senadores nacionales en el formato cl\u00e1sico de A Dos Voces. El hombre del Frente para la Victoria quiso enrostrarle a su contrincante de UNEN, Fernando \u201cPino\u201d Solanas, sus \u201cfaltazos\u201d en el Congreso. Pero la suma de los porcentajes, entre ausencias, votos afirmativos y negativos, daba 115. Durante el programa nadie lo advirti\u00f3, pero al d\u00eda siguiente el error de Filmus se viraliz\u00f3 en Internet y las burlas reforzaron la idea de que Filmus termin\u00f3 \u201cperdiendo\u201d ese debate, como luego sucedi\u00f3 en la elecci\u00f3n.<\/p>\n

La experiencia en otros pa\u00edses<\/strong><\/p>\n

La regulaci\u00f3n de los debates televisados es heterog\u00e9nea en el mundo. En algunos pa\u00edses, \u00e9stos son organizados por la comisi\u00f3n electoral nacional, que es la que pone las reglas sobre la duraci\u00f3n, la selecci\u00f3n de los participantes y los temas a discutir. En otros casos, esta regulaci\u00f3n est\u00e1 enmarcada en la regulaci\u00f3n m\u00e1s general de las campa\u00f1as pol\u00edticas. Sea como fuere, los debates terminan afianz\u00e1ndose en la costumbre pol\u00edtica como una norma cultural.<\/p>\n

\"\"El caso emblem\u00e1tico es el de Estados Unidos, donde el debate es organizado por una Comisi\u00f3n de Debates Presidenciales (CPD por su sigla en ingl\u00e9s) desde 1987. Por tratarse de un consolidado r\u00e9gimen bipartidista, la ley vigente obliga a que los debates sean exclusivamente entre el candidato republicano y el dem\u00f3crata. En 1960, John F. Kennedy y Richard Nixon marcaron un hito al protagonizar el primer debate presidencial televisado en el mundo.<\/p>\n

Los norteamericanos dieron el puntapi\u00e9 inicial y siguieron su ejemplo pa\u00edses como Canad\u00e1 y Alemania. A\u00f1os despu\u00e9s, en los 90, los debates se extendieron en Am\u00e9rica Latina. Pero mientras que Estados Unidos, Espa\u00f1a, Francia e Italia tienen sus leyes para obligar a los candidatos a asistir a los debates, no ocurre lo mismo en la mayor\u00eda de los pa\u00edses de nuestra regi\u00f3n, donde los que s\u00ed los realizan, lo hacen por mera voluntad pol\u00edtica. Es el caso de Chile, Colombia, Paraguay, Brasil, Panam\u00e1, Costa Rica, Guatemala, M\u00e9xico y Uruguay.<\/p>\n

Argentina debate<\/strong><\/p>\n

\u201cLa motivaci\u00f3n principal de Argentina Debate es tratar de aprovechar la intensidad pol\u00edtica en \u00e9poca de campa\u00f1a electoral para mejorar la calidad del debate p\u00fablico\u201d, explic\u00f3 a Parlamentario<\/strong>Fernando Straface, quien adem\u00e1s de dirigir el CIPPEC forma parte del Comit\u00e9 Estrat\u00e9gico de esta propuesta.<\/p>\n

Se trata de una iniciativa que busca replicar en la Argentina lo que ya es una realidad en toda la regi\u00f3n. Es impulsada no s\u00f3lo por el CIPPEC, sino por organizaciones de la sociedad civil, gremiales, instituciones acad\u00e9micas y empresarios j\u00f3venes que intentar\u00e1n preparar el terreno para concretar el primer debate presidencial de la historia argentina, en una suerte de campa\u00f1a de \u201cpresi\u00f3n\u201d hacia los candidatos.<\/p>\n

Argentina Debate plantea tres ejes de discusi\u00f3n basados en una \u201cagenda para el desarrollo\u201d: \u201cCapital social\u201d, relativo a educaci\u00f3n y primera infancia; \u201cCapital f\u00edsico\u201d, relacionado a la infraestructura; y \u201cCapital institucional\u201d, es decir, los temas vinculados a la gesti\u00f3n de Estado.<\/p>\n

El desaf\u00edo es que los candidatos \u201cdigan qu\u00e9 piensan sobre esos temas\u201d. Con esa meta, el Comit\u00e9 Estrat\u00e9gico de Argentina Debate ya mantuvo y mantendr\u00e1 varias reuniones cerradas con los precandidatos que ya manifestaron voluntad de gobierno: Hermes Binner, Elisa Carri\u00f3, Julio Cobos, Juli\u00e1n Dom\u00ednguez, Mauricio Macri, Sergio Massa, Florencio Randazzo, Ernesto Sanz, Jos\u00e9 Manuel<\/p>\n

de la Sota, Agust\u00edn Rossi, Daniel Scioli, Fernando Solanas, Jorge Taiana, Juan Manuel Urtubey y Sergio Urribarri. \u201cLa idea es profundizar sobre los desaf\u00edos que implican esos temas, que son complejos m\u00e1s all\u00e1 de las ganas de mejorarlos\u201d, indic\u00f3 Straface. \u201cEl objetivo es abrir un di\u00e1logo con los precandidatos para intercambiar diagn\u00f3sticos sobre las prioridades del desarrollo: educaci\u00f3n, primera infancia, infraestructura, calidad institucional, perspectivas fiscales y seguridad\u201d, precis\u00f3 Charosky, coordinador de la iniciativa.<\/p>\n

La campa\u00f1a ser\u00e1 lanzada oficialmente el pr\u00f3ximo 30 de octubre en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires (UBA). Ser\u00e1 el \u201cprimer hito\u201d para poner la necesidad de un debate presidencial en la agenda p\u00fablica. Una vez luego, se llevar\u00e1n a cabo tres foros de discusi\u00f3n durante el mes de noviembre, que re\u00fanan a los equipos de especialistas de los candidatos. Y el a\u00f1o que viene se realizar\u00e1n distintos eventos para informar a la sociedad sobre la importancia de generar esta instancia pol\u00edtica.<\/p>\n

\u201cEl objetivo de Argentina Debate es lograr que el debate no se instrumente sobre la conveniencia o no de un candidato\u201d, agreg\u00f3 Straface. \u201cEs fundamental promover la cultura del di\u00e1logo e institucionalizar un debate presidencial de calidad. Para ello, es necesario convocar a todo el arco pol\u00edtico y todos los sectores de la sociedad\u201d, indic\u00f3 Charosky.<\/p>\n

Un importante grupo de l\u00edderes sociales, pol\u00edticos y del sector privado adhirieron a esta campa\u00f1a: entre ellos hay figuras de la talla de Le\u00f3n Arslani\u00e1n y Graciela Fern\u00e1ndez Meijide, y expertos internacionales de Estados Unidos, Per\u00fa, Chile, Paraguay y Brasil que asistir\u00e1n al lanzamiento.<\/p>\n

Proyectos al caj\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Los especialistas consultados coinciden en que en Argentina los debates entre los candidatos no se lograr\u00e1n por ley. \u201cEsto se va a afianzar el d\u00eda que el sistema pol\u00edtico quiera\u201d, consider\u00f3 Straface. Bar\u00f3n es algo m\u00e1s pesimista: \u201cLa manera de hacer pol\u00edtica en Argentina es muy cerrada, y no la quieren abrir\u201d, sentenci\u00f3.<\/p>\n

De todos modos, desde el a\u00f1o 2012 fueron presentados al menos siete proyectos de ley en la C\u00e1mara de Diputados, que promueven la obligatoriedad de esta instancia previa a las elecciones. Las iniciativas son impulsadas por Alberto Asseff (Frente Renovador), Oscar Aguad (UCR) y los legisladores mandato cumplido Gustavo Ferrari, Gerardo Milman y Alfredo Olmedo. Los m\u00e1s recientes pertenecen a Patricia Bullrich (Uni\u00f3n Pro) y Francisco de Narv\u00e1ez (Uni\u00f3n Celeste y Blanco). Todos fueron girados a las comisiones de Asuntos Constitucionales, Justicia, Comunicaciones y Presupuesto, pero nunca tuvieron ning\u00fan tratamiento. En el Senado, la \u00faltima en presentar un proyecto en esa direcci\u00f3n fue Mar\u00eda Eugenia Estenssoro (MC), en 2011.<\/p>\n

\"\"Los proyectos consisten en modificaciones y agregados a distintos art\u00edculos del C\u00f3digo Nacional Electoral y de la Ley de Financiamiento de Partidos Pol\u00edticos y de Campa\u00f1as Electorales. En l\u00edneas generales, casi todos coinciden en fijar la obligatoriedad del debate para los candidatos a presidente, vicepresidente y legisladores nacionales, tanto en las elecciones generales como en las Primarias Abiertas, Simult\u00e1neas y Obligatorias (PASO). S\u00f3lo Milman present\u00f3 un proyecto para que los debates se realicen \u00fanicamente en caso de segunda vuelta, aunque \u00e9ste fue previo a la ley de las PASO, que redujo el n\u00famero de postulantes que pueden presentarse a los comicios generales.<\/p>\n

Algunos de los proyectos fijan la metodolog\u00eda de esos debates; por ejemplo, plantean que deben transmitirse en horario \u201cprime time\u201d (entre las 21 y las 23), por cadena nacional y bajo una divisi\u00f3n por determinados temas y tiempos. En cambio, otras propuestas de ley directamente delegan estas cuestiones organizativas en la autoridad de aplicaci\u00f3n, la C\u00e1mara Nacional Electoral.<\/p>\n

La propuesta de ley de Asseff, en tanto, se sale bastante de esos c\u00e1nones. Entre las diferencias m\u00e1s significativas, el diputado massista propone ampliar la obligatoriedad del debate a parlamentarios del Mercosur (cuya elecci\u00f3n a\u00fan no fue legislada en Argentina) y a los convencionales constituyentes, en caso de que se plantee una reforma. Adem\u00e1s, Asseff impulsa duras sanciones contra los candidatos que se nieguen a participar de estas discusiones, que implican la expulsi\u00f3n de la competencia electoral y la reducci\u00f3n a la mitad de los espacios publicitarios otorgados al partido que representa.<\/p>\n

Sobre este punto, Aguad da un paso m\u00e1s y propone suspenderles todos esos avisos. Por \u00faltimo, varios proyectos coinciden en que el costo de la producci\u00f3n y difusi\u00f3n de los debates sea solventado por el Poder Ejecutivo dentro de las previsiones de gastos electorales.<\/p>\n

La silla vac\u00eda I<\/strong><\/p>\n

Est\u00e1 claro que no ha habido en la Argentina debates presidenciales, y tal carencia se ha transformado en norma. Pero por haber sido el primer caso, el m\u00e1s recordado \u201cdebate que no fue\u201d es el de 1989, entre Carlos Menem<\/strong> (PJ) y Eduardo Angeloz<\/strong> (UCR). El presidente en ejercicio era Ra\u00fal Alfons\u00edn y al no haber reelecci\u00f3n posible por la Constituci\u00f3n vigente, no tomaba parte de la elecci\u00f3n, de ah\u00ed que fueran dos gobernadores los candidatos que compet\u00edan por el m\u00e1ximo sitial. Pero por obra y (des)gracia de la crisis econ\u00f3mica, el riojano era el favorito en las encuestas. De ah\u00ed que, previsiblemente, fuera el que rehuyera al debate. El mismo fue convocado por el periodista pol\u00edtico de moda de entonces, Bernardo Neustadt<\/strong>, para el emblem\u00e1tico \u201cHora clave\u201d, donde el \u00fanico que se present\u00f3 fue el radical cordob\u00e9s. De all\u00ed viene la recordada frase de \u201cla silla vac\u00eda\u201d, que fue la que dej\u00f3 Menem al preferir no arriesgarse a debatir.<\/p>\n

La silla vac\u00eda II<\/strong><\/p>\n

Las \u00faltimas elecciones a cargos ejecutivos, en 2011, son el antecedente m\u00e1s reciente de otro debate \u201cfallido\u201d, aunque no del todo. El evento, organizado por la UBA, se logr\u00f3 realizar en el cine Cosmos con la presencia de 10 candidatos, pero falt\u00f3 Mauricio Macri<\/strong>, quien ya hab\u00eda anticipado su ausencia. \u00bfQu\u00e9 fue lo que dijo el jefe de Gobierno en aquel entonces? \u201cLa UBA tiene mucho entusiasmo, pero tuvo problemas en sus \u00faltimas elecciones, \u00bfc\u00f3mo va a garantizar que eso no se transforme en un acto pol\u00edtico? No me parece l\u00f3gico lo que plantea la UBA. Hasta ahora esa instituci\u00f3n nunca ha puesto l\u00edmite a la agresi\u00f3n y al desbande\u201d. Los que s\u00ed estuvieron fueronDaniel Filmus<\/strong>, Fernando \u201cPino\u201d Solanas<\/strong>, Jorge Telerman<\/strong>, Mar\u00eda Eugenia Estenssoro<\/strong>, Silvana Gi\u00fadici<\/strong>, Ricardo L\u00f3pez Murphy<\/strong>, Jorge Todesca<\/strong>, Javier Castrilli<\/strong>, Luis Zamora<\/strong> y Myriam Bregman<\/strong>. Hubo otro candidato que qued\u00f3 afuera, pero porque la UBA decidi\u00f3 no invitarlo: fue C\u00e9sar Rojas<\/strong>, del MAS. El \u00fanico medio que lo transmiti\u00f3 fue Canal 7.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A diferencia de muchos pa\u00edses de la regi\u00f3n, en Argentina nunca se pudo llevar a cabo un debate presidencial. Hay varias propuestas de ley sobre el tema, pero los especialistas coinciden en que el propio votante debe exigirlo. Un grupo de organizaciones lanzar\u00e1 una campa\u00f1a en los pr\u00f3ximos d\u00edas para concretar esta instancia previa a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2375,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_stopmodifiedupdate":false,"_modified_date":"","inline_featured_image":false,"spay_email":"","jetpack_publicize_message":""},"categories":[15],"tags":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-content\/uploads\/2014\/10\/NOTINOR.-AUSENCIA-DE-DEBATE-EN-JUJUY-Y-ARGENTINA.png","jetpack_publicize_connections":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2372"}],"collection":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2372"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2372\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2376,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2372\/revisions\/2376"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2375"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2372"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2372"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2372"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}