![\"\"](\"http:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/trump-victoria-595x365.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, obtuvo un gran espaldarazo para su dura pol\u00edtica oficial contra la inmigraci\u00f3n cuando la Corte Suprema de Justicia fall\u00f3 este martes a favor de su decreto para frenar el ingreso de ciudadanos, especialmente de ciertos pa\u00edses de mayor\u00eda musulmana. El Tribunal no lo consider\u00f3 discriminatorio ni un exceso de poder presidencial.<\/p>\n
Por cinco votos a favor y cuatro en contra, la mayor\u00eda conservadora de la Corte aval\u00f3 una de las \u00f3rdenes ejecutivas m\u00e1s pol\u00e9micas de la presidencia de Trump, repudiada por el partido Dem\u00f3crata y organizaciones de derechos civiles. En la sentencia, se considera que Trump ejerci\u00f3 \u201clegalmente\u201d su poder para \u201csuspender la entrada\u201d de extranjeros al pa\u00eds.<\/p>\n
Se trata de la tercera prohibici\u00f3n de este tipo promulgada por el mandatario desde que lleg\u00f3 a la Casa Blanca en enero de 2017 y que afecta a Libia, Ir\u00e1n, Somalia, Siria y el Yemen -de mayor\u00eda musulmana- e impone algunas restricciones a venezolanos y norcoreanos desde septiembre.<\/p>\n
Justamente la introducci\u00f3n de estos \u00faltimos dos pa\u00edses que no albergan una mayor\u00eda musulmana supuso un duro golpe a la argumentaci\u00f3n de los demandantes, liderados por el estado de Hawaii, que hab\u00edan denunciado las declaraciones del magnate sobre la necesidad de implementar un veto contra los musulmanes y el hecho de que se discrimine con base en la religi\u00f3n.<\/p>\n
La decisi\u00f3n del Tribunal fue festejada por Trump y muchos temen ahora que pueda servir como aval para las pol\u00edticas antiinmigratorias del presidente, que no solo apunta a los musulmanes sino tambi\u00e9n, con otras medidas, a los latinos.<\/p>\n
A trav\u00e9s de Twitter, el presidente celebr\u00f3 con una breve pero muy elocuente comentario: \u201cWow!\u201d. M\u00e1s tarde, a trav\u00e9s de un comunicado, dijo que el fallo de la Corte hab\u00eda sido una \u201cvictoria tremenda\u201d y volvi\u00f3 a apelar a la seguridad nacional contra el terrorismo.<\/p>\n
En el mismo sentido habl\u00f3 el fiscal general, Jeff Sessions, quien asegur\u00f3 que el fallo es \u201cfundamental\u201d para garantizar la \u201ccontinua autoridad del presidente Trump, y de todos los presidentes por venir, para proteger a los estadounidenses\u201d.<\/p>\n
Pero otras voces fueron muy cr\u00edticas con la decisi\u00f3n de la Corte. Omid Safi, profesor de Estudios Isl\u00e1micos de la Universidad de Duke, fue muy contundente: \u201cEs una noticia devastadora tanto para los inmigrantes musulmanes como para los Estados Unidos como democracia\u201d, afirm\u00f3.<\/p>\n
El experto agreg\u00f3 que la decisi\u00f3n \u201cmantiene a los inmigrantes musulmanes fuera de Estados Unidos sobre la base de su origen religioso y nacional. Es una desgracia, es inmoral, cruel, injusto e imprudente. Favorece a la intolerancia, a la supremac\u00eda blanca y excluye a las personas vulnerables. Es desastroso para las familias musulmanas, y cataloga a muchos de los que huyen de pa\u00edses devastados por la guerra como potenciales terroristas. En otras palabras, trata a las v\u00edctimas del terrorismo como potenciales terroristas\u201d.<\/p>\n
John Louis Esposito, profesor de Religi\u00f3n y Estudios Isl\u00e1micos de la Universidad de Georgetown, dijo \u201cTrump fracas\u00f3 en no saber distinguir aquellos terroristas que son musulmanes y quienes profesan la fe del Islam, que son la gran mayor\u00eda de los musulmanes\u201d.<\/p>\n
El experto explic\u00f3 que \u201cla versi\u00f3n original de la prohibici\u00f3n mostraba claramente que Trump planteaba una prohibici\u00f3n de ciudadanos de pa\u00edses musulmanes solamente: Ir\u00e1n, Irak, Libia, Somalia, Sud\u00e1n, Siria y Yemen. La administraci\u00f3n Trump, respondiendo a los tribunales que emitieron una orden de restricci\u00f3n que bloque\u00f3 la prohibici\u00f3n inicialmente, luego agreg\u00f3 a Corea del Norte y Venezuela para contrarrestar las cr\u00edticas que calificaron su decisi\u00f3n de prohibir exclusivamente a los musulmanes, es decir, una ley basada en la identidad religiosa de un pa\u00eds y sus ciudadanos.\u201d Esposito fue lapidario: \u201cLa decisi\u00f3n ser\u00e1 recordada como una mancha en la historia, los principios y los valores de los Estados Unidos y su Corte Suprema\u201d.<\/p>\n
Trump viene batallando con esta medida desde que asumi\u00f3. La primera prohibici\u00f3n de viaje, en enero de 2017, abarcaba siete pa\u00edses de mayor\u00eda musulmana. Como resultado de esa orden, 700 viajeros fueron retenidos en los aeropuertos y 60.000 visados fueron revocados temporalmente.<\/p>\n
Por esos d\u00edas en los aeropuertos, hubo caos con centenares de personas expulsadas, otros pasajeros en el limbo y manifestantes que copaban el sector de arribos con pancartas de protesta. La situaci\u00f3n puede repetirse ahora.<\/p>\n
Esa orden fue bloqueada por tribunales federales y el Ejecutivo prepar\u00f3 una segunda versi\u00f3n, en marzo, pero las cortes nacionales se opusieron de nuevo. En septiembre Trump hizo otra, que incluy\u00f3 por primera vez a dos Estados sin mayor\u00eda musulmana, Corea del Norte y Venezuela, en los que las restricciones solo afectaron a algunos funcionarios y su \u201cfamilia inmediata\u201d. Esta vez la Corte Suprema le otorg\u00f3 una victoria significativa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, obtuvo un gran espaldarazo para su dura pol\u00edtica oficial contra la inmigraci\u00f3n cuando la Corte Suprema de Justicia fall\u00f3 este martes a favor de su decreto para frenar el ingreso de ciudadanos, especialmente de ciertos pa\u00edses de mayor\u00eda musulmana. El Tribunal no lo consider\u00f3 discriminatorio ni un […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":180769,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_stopmodifiedupdate":false,"_modified_date":"","inline_featured_image":false},"categories":[6,489],"tags":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/trump-victoria.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/180719"}],"collection":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=180719"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/180719\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":180770,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/180719\/revisions\/180770"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/media\/180769"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=180719"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=180719"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=180719"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}