![\"echegaray](\"http:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-content\/uploads\/2016\/05\/echegaray-facturas.jpg\")
<\/a><\/p>\nDesde mediados de 2013, el entonces titular de la AFIP, Ricardo Echegaray , puso el organismo a disposici\u00f3n de Crist\u00f3bal L\u00f3pez para que acumulara m\u00e1s de $ 2200 millones en planes especial\u00edsimos de pago y evitara, de este modo, la acusaci\u00f3n por evasi\u00f3n fiscal que deb\u00eda iniciarle el ente recaudador. As\u00ed surge de documentos internos de la AFIP que reflejan el tratamiento diferencial que recibieron L\u00f3pez y su socio, Fabi\u00e1n de Sousa.<\/p>\n
Todo ello ocurri\u00f3 mientras el Grupo Indalo acumulaba un rojo fiscal que termin\u00f3 por superar, entre capital e intereses, m\u00e1s de $ 8000 millones por la retenci\u00f3n indebida del impuesto a la transferencia de los combustibles (ITC).<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo se plasm\u00f3 ese tratamiento especial? Desde recibir escritos a L\u00f3pez y De Sousa fuera del horario de atenci\u00f3n al p\u00fablico y en oficinas inusualeshasta acumular resoluciones de funcionarios del m\u00e1s alto nivel de la DGI y la AFIP en plazos consecutivos de 24 horas o concederle planes de pagos por montos varias veces superiores a los aprobados por los t\u00e9cnicos y funcionarios de carrera del organismo.<\/p>\n
L\u00f3pez y De Sousa se encuentran detenidos desde el 19 de diciembre, procesados como part\u00edcipes necesarios de una multimillonaria administraci\u00f3n fraudulenta agravada en perjuicio del Estado nacional, mientras que Echegaray fue procesado como el protagonista m\u00e1ximo de ese presunto delito, pero contin\u00faa en libertad.<\/p>\n
Al igual que en el caso Ciccone, Echegaray bas\u00f3 su defensa en descargar toda la responsabilidad administrativa y penal en \"la l\u00ednea t\u00e9cnica\" del organismo que lideraba. Argument\u00f3 que se hab\u00eda limitado a rubricar aquellos expedientes que hab\u00edan sido antes analizados y refrendados o aprobados por el escalaf\u00f3n.<\/p>\n
Sin embargo, el juez federal que lo proces\u00f3 junto a L\u00f3pez y De Sousa, Juli\u00e1n Ercolini, rechaz\u00f3 ese argumento. Concluy\u00f3 que les hab\u00eda otorgado planes especiales de pagos a los due\u00f1os del Grupo Indalo \"de manera irregular y en forma consistente, sistem\u00e1tica y deliberada, mediante la inobservancia de los deberes inherentes a su cargo\", incluso \"a sabiendas de que no correspond\u00eda hacerlo\".<\/p>\n
En esa l\u00ednea, los documentos internos de la AFIP muestran c\u00f3mo Echegaray y sus colaboradores favorecieron a L\u00f3pez y De Sousa para aprobarles los planes de pagos que ellos quisieron, por los montos que ellos mismos fijaron y por los per\u00edodos fiscales que tambi\u00e9n ellos determinaron, con prescindencia de los an\u00e1lisis desarrollados por los niveles inferiores del organismo.<\/p>\n
M\u00e1s montos y m\u00e1s meses<\/p>\n
Conocidos como los planes \"del art\u00edculo 32\", la ley 11.683 habilita al titular de la AFIP a otorgar planes especiales de pagos para regularizar deudas a aquellos contribuyentes \"que acrediten encontrarse en condiciones econ\u00f3mico-financieras que les impidan\" cumplir con sus obligaciones fiscales. Pero tan discrecional es esa opci\u00f3n que Alberto Abad, tanto en su anterior gesti\u00f3n como en la actual, se neg\u00f3 a utilizar esa herramienta y no concedi\u00f3 ning\u00fan plan. Echegaray, por el contrario, s\u00ed, por miles de millones de pesos. Dos de ellos, para el Grupo Indalo, de L\u00f3pez y De Sousa.<\/p>\n
El primer plan \"del art\u00edculo 32\" que solicitaron los empresarios patag\u00f3nicos fue en julio de 2013, cuando pidieron incluir $ 349,9 millones de deuda por la retenci\u00f3n del ITC que acumularon entre mayo y junio de ese a\u00f1o.<\/p>\n
Un mes despu\u00e9s, los responsables de la Regional Palermo de la AFIP dieron su visto bueno, por ese monto y esos dos meses. Pero cuatro meses despu\u00e9s, y sin que mediara ning\u00fan control o an\u00e1lisis adicional de factibilidad, el 9 de diciembre se aprob\u00f3 el plan por $ 980,6 millones y por los meses de mayo a noviembre. Es decir, casi tres veces el monto y un per\u00edodo tres veces mayor que el requerido y el aprobado por \"la l\u00ednea\" t\u00e9cnica.<\/p>\n
El tr\u00e1mite del segundo plan \"del art\u00edculo 32\" que benefici\u00f3 al Grupo Indalo fue a\u00fan m\u00e1s singular. De Sousa present\u00f3 el pedido el 13 de marzo de 2014, a las 19, en la Secretar\u00eda General de la AFIP. Es decir, fuera del horario de atenci\u00f3n al p\u00fablico y en un \u00e1rea del edificio central del organismo por dem\u00e1s inusual para recibir solicitudes de planes de facilidades de pago.<\/p>\n
Un mes despu\u00e9s, el 14 de mayo, el titular de la DGI, \u00c1ngel Toninelli, remiti\u00f3 el pedido de Indalo a la Subdirecci\u00f3n General de Recaudaci\u00f3n de la AFIP, cuyo titular, Jos\u00e9 Bianchi, tard\u00f3 menos de 24 horas en merituar la capacidad de pago de las empresas y convalidar el pedido.<\/p>\n
El expediente retorn\u00f3 a la Secretar\u00eda General de la AFIP y, otra vez en menos de 24 horas, se complet\u00f3 el an\u00e1lisis integral y obtuvo la aprobaci\u00f3n del entonces subdirector general de Coordinaci\u00f3n T\u00e9cnico-Institucional y mano derecha de Echegaray, Guillermo Michel.<\/p>\n
Tras ese raid, sin embargo, el visado final de Echegaray y la notificaci\u00f3n a De Sousa se demoraron cuatro semanas. Estuvieron el 12 de junio y beneficiaron al Grupo Indalo. \u00bfPor qu\u00e9? Porque una resoluci\u00f3n de 2012 de la DGI le permiti\u00f3 as\u00ed incluir las deudas fiscales acumuladas hasta el \u00faltimo d\u00eda del mes anterior al de la notificaci\u00f3n del otorgamiento del plan. As\u00ed, mientras que en el escrito que present\u00f3 a las 19 del 13 de marzo L\u00f3pez y De Sousa pidieron regularizar deudas por $ 344,8 millones contra\u00eddas entre diciembre de 2013 y enero de 2014, Echegaray concedi\u00f3 otro plan de pagos por $ 1235,4 millones que abarc\u00f3 de diciembre de 2013 a mayo de 2014. Es decir, 3,5 veces m\u00e1s dinero y un per\u00edodo tres veces mayor de lo que hab\u00eda analizado y convalidado \"la l\u00ednea\" de la AFIP.<\/p>\n
Llamativas facilidades<\/p>\n
Testimonio<\/p>\n
Durante la gesti\u00f3n de Ricardo Echegaray, la AFIP dio curso al plan de facilidades que el Grupo Indalo, encabezado por Crist\u00f3bal L\u00f3pez, solicit\u00f3 en un escrito firmado por su vicepresidente, Fabi\u00e1n de Sousa, para sostener la actividad de sus empresas. Los documentos llevan la firma de Echegaray, De Sousa y el abogado y contador Guillermo Michel, mano derecha del ex jefe de la AFIP<\/p>\n
Facilidades<\/p>\n
Ricardo Echegaray otorg\u00f3 planes irregulares por m\u00e1s de $ 2200 millones al grupo empresario liderado por Crist\u00f3bal L\u00f3pez, que acumul\u00f3 un rojo fiscal que super\u00f3 los $ 8000 millones, por la retenci\u00f3n indebida del impuesto a la transferencia de combustibles<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El empresario acumul\u00f3 m\u00e1s de $ 2200 millones en planes especiales, desde 2013, para evitar la acusaci\u00f3n formal de evasi\u00f3n fiscal que deb\u00eda iniciarle el propio organismo; el due\u00f1o del Grupo Indalo recibi\u00f3 un tratamiento especial Desde mediados de 2013, el entonces titular de la AFIP, Ricardo Echegaray , puso el organismo a disposici\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":72525,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_stopmodifiedupdate":false,"_modified_date":"","inline_featured_image":false,"spay_email":"","jetpack_publicize_message":""},"categories":[5],"tags":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-content\/uploads\/2016\/05\/echegaray-facturas.jpg","jetpack_publicize_connections":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/151986"}],"collection":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=151986"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/151986\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":151987,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/151986\/revisions\/151987"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/media\/72525"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=151986"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=151986"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=151986"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}