Los abogados, Lu\u00eds Paz y Paula \u00c1lvarez Carreras, recusaron con causa al magistrado, fundamentando su pretensi\u00f3n que \u201cen fecha 30 de agosto de 2017 tomaron conocimiento de hechos que afectan el est\u00e1ndar de imparcialidad del juez\u201d.<\/p>\n
Sostuvieron sus dichos \u00a0haciendo referencia a las pintadas y escraches en el domicilio particular del magistrado, con motivo del fallo reca\u00eddo en el caso de \u201cRomina Tejerina\u201d, y se\u00f1alaron que estas manifestaciones fueron realizadas por diversos organismos de derechos humanos y gremiales, entre ellos la Central de Trabajadores de Argentina (CTA), integrado por la Asociaci\u00f3n de Trabajadores del Estado (ATE) de Jujuy y la organizaci\u00f3n Tupac Amaru, que integraba y representaba Sala.<\/p>\n
Adem\u00e1s, afirmaron que en diversas marchas p\u00fablicas se denunci\u00f3 al juez por el rol en el caso Tejerina, y la organizaci\u00f3n Tupac firmaba dichas denuncias p\u00fablicas.<\/p>\n
Los abogados entendieron que ello condicion\u00f3 el estado de \u00e1nimo del juez Llermanos y puede abrigar sentimientos adversos hacia su defendida y\/u organizaciones. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Hicieron menci\u00f3n a las diversas publicaciones realizadas por distintos medios period\u00edsticos en el caso enunciado por la defensa, y refirieron que en distintas marchas reclamaron la libertad de Tejerina, y que entre los firmantes estaba la organizaci\u00f3n Tupac, recordando que hasta el a\u00f1o 2010 Milagro Sala integr\u00f3 la CTA.<\/p>\n Por su parte, el juez Antonio LLermanos formaliz\u00f3 su oposici\u00f3n a los argumentos esgrimidos por la defensa en su contra \u201cpor resultar manifiestamente extempor\u00e1nea, inoficiosa y extremadamente maliciosa, y por ende inadmisible\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/p>\n Adem\u00e1s, el magistrado respondi\u00f3 negando todo sentimiento de animadversi\u00f3n hacia la persona de la acusada, y record\u00f3 que con anterioridad a este acto, Sala se manifest\u00f3 en concordancia con lo decidido por el Tribunal en la causa \u201cTejerina\u201d.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Los motivos del rechazo <\/strong><\/p>\n Luego de analizar lo manifestado por las partes, el Tribunal se expidi\u00f3\u00a0 fundado en el voto del Dr. Lu\u00eds Kamada, al que adhirieron los magistrados Tolaba y Mercau.<\/p>\n Entre los argumentos para rechazar la presentaci\u00f3n, los jueces dijeron que la causal invocada habr\u00eda tenido lugar en el a\u00f1o 2005, es decir doce a\u00f1os antes de la fecha de la promoci\u00f3n de la recusaci\u00f3n.<\/p>\n En ese sentido, explicaron que lo argumentado por los defensores deviene insostenible por cuanto, en primer t\u00e9rmino, la misma parte recusante adjunt\u00f3, en oportunidad de promover el incidente, copias de textos period\u00edsticos que dieron la m\u00e1s amplia difusi\u00f3n a los hechos que, a su modo de ver, fundamentan el pedido de apartamiento.<\/p>\n Ello, enfatizaron, demuestra a las claras que los acontecimientos de marras adquirieron calidad de hechos de p\u00fablico y notorio conocimiento o, al menos, de gran y extendida difusi\u00f3n, extremo que alcanza, por fuerza, a la defensa de la imputada.<\/p>\n Si ello es as\u00ed, para los magistrados, resulta improponible \u2013por contradictorio- aducir que el motivo que inspira la recusaci\u00f3n lleg\u00f3 al dominio de la defensa t\u00e9cnica reci\u00e9n el 30 de agosto pr\u00f3ximo pasado.<\/p>\n Por otra parte, los jueces consideraron que, si como lo expresa la recusante, la organizaci\u00f3n social de la que habr\u00eda sido dirigente la hoy imputada hubiera tenido alguna participaci\u00f3n en los actos rese\u00f1ados al deducir \u00e9ste incidente, tampoco es posible esgrimir, a la luz de la buena fe procesal, que se trat\u00f3 de hechos antes ignorados por la defensa t\u00e9cnica de Sala.<\/p>\n Finalmente, el presidente de tr\u00e1mite, \u00a0Dr. Lu\u00eds Kamada, \u00a0afirm\u00f3 que no le es ajeno \u00a0que la cuesti\u00f3n se vincula con la garant\u00eda del juez natural, la que se encuentra impuesta constitucionalmente en protecci\u00f3n de los derechos de la acusada.<\/p>\n Pero, asever\u00f3, no es menos cierto que, al influjo de su vigencia, tampoco es posible distorsionar su invocaci\u00f3n a efectos de conformar un tribunal al gusto de la enjuiciada, permiti\u00e9ndole elegir arbitrariamente a quienes habr\u00e1n de juzgarla, sin observar las reglas constitucionales y rituales que para ello rigen la cuesti\u00f3n y a las que, como todas las partes y el Tribunal mismo, deben respeto.<\/p>\n La causa principal y su tr\u00e1mite.<\/strong><\/p>\n En el expediente principal, que se encuentra en el Tribunal en lo Criminal N\u00ba 2, Milagro Sala est\u00e1 acusada como supuesta autora del delito de Amenazas, dos hechos en concurso real; los que habr\u00edan ocurrido el 13 de octubre de 2014, a horas 22.30 y 22.50 aproximadamente, cuando la procesada habr\u00eda amenazado, telef\u00f3nicamente, a dos oficiales que prestaban servicio en la Comisar\u00eda Seccional N\u00ba 56 de la Polic\u00eda de la Provincia de Jujuy, exigi\u00e9ndoles que\u00a0 restituyeran prendas de vestir que fueron secuestradas.<\/p>\n En las amenazas, habr\u00eda manifestado que de no cumplir con su exigencia,\u00a0 \u201cvan a tener noticias porque voy a poner una bomba y voy hacer volar a todos\u201d.<\/p>\n Como se recordar\u00e1, el mencionado juicio oral y p\u00fablico, por amenazas, estaba previsto comenzar el pasado 6 de septiembre del corriente a\u00f1o, en el Tribunal en lo Criminal\u00a0 N\u00ba 2, integrado por los jueces LLermanos, Mario Ram\u00f3n Puig y Lu\u00eds Kamada.<\/p>\n Pocos d\u00edas antes de la fecha mencionada, la defensa t\u00e9cnica de Sala solicit\u00f3 la suspensi\u00f3n del juicio a prueba, y luego, a horas de la primera audiencia, recus\u00f3 al presidente de tr\u00e1mite, Dr. LLermanos.<\/p>\n Ante la recusaci\u00f3n, se suspendi\u00f3 el inicio del juicio y se integr\u00f3 un nuevo Tribunal, con los jueces Kamada, Puig y Tolaba, al solo efecto de resolver la misma.<\/p>\n Fue entonces que los abogados defensores de Sala tambi\u00e9n recusaron al Dr. Mario Puig, lo cual fue rechazado, y a la fecha se encuentra recurrido ante la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n Penal.<\/p>\n A la fecha, como se informa en el presente, se rechaz\u00f3 la recusaci\u00f3n contra el Dr. LLermanos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Los abogados, Lu\u00eds Paz y Paula \u00c1lvarez Carreras, recusaron con causa al magistrado, fundamentando su pretensi\u00f3n que \u201cen fecha 30 de agosto de 2017 tomaron conocimiento de hechos que afectan el est\u00e1ndar de imparcialidad del juez\u201d. Sostuvieron sus dichos \u00a0haciendo referencia a las pintadas y escraches en el domicilio particular del magistrado, con motivo del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":141362,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_stopmodifiedupdate":false,"_modified_date":"","inline_featured_image":false},"categories":[485],"tags":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-content\/uploads\/2017\/10\/antonio-llermanos.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/141359"}],"collection":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=141359"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/141359\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":141366,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/141359\/revisions\/141366"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/media\/141362"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=141359"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=141359"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/notinor.com\/jujuy\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=141359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}